Quiero dar las gracias a todas y todos, ha sido un placer y espero haber respondido a lo que se preguntaba. Y espero no defraudar su confianza como suscriptores. A su disposición. Gracias.

Si. Tiene que gestionar esa contradicción, como otras muchas que le han ido surgiendo a medida que crecía. Su llegada al Gobierno se produjo en unas circunstancias muy diferentes, pero ahora tiene que chocar o sortear la dura realidad. No obstante, los fondos europeos van a amortiguar la intensidad de esos recortes. De hecho, el mensaje desde Europa es pedir gasto, no recorte.

Depende de si alguien es capaz de capitalizar el descontento social. En este momento no se vislumbra ningún movimiento social capaz de hacerlo y, además, el Gobierno está logrando sacar todo adelante con sindicatos y empresarios. Pero lamentablemente lo peor de la crisis está por llegar y me encantaría equivocarme también en esto.

No estoy muy de acuerdo con la elección corporativa de instituciones como el Poder Judicial o la Fiscalía. Creo que deben psar por el tamiz de la representatividad política, porque es la única forma de recoger la configuración de la sociedad. Otra cosa es que los procesos de nombramientos sean transparentes y reglados o que se puedan establecer limitaciones para saltar de un poder a otro. Y por supuesto es mucho más endogámica la elección corporativa, por usar el mismo concepto que usa usted.

Será una comisión que dependerá de Moncloa y con participación de las comunidades, pero aún no hay un diseño explicado. Cuanto antes se establezcan las normas concretas, mejor.

Lo que se impedirá según el proyecto de ley de memoria Histórica es la exaltació de la dictadura fascista de Franco. En este momento se hace con dinero público y eso me parece mal y estoy muy a favor de que deje de ser así.

Pues desgraciadamente lo veo muy complicado. las dos son muy necesarias, pero requieren una estabilidad y una capacidad de acuerdos transversales que ahora no asoma. Y por eso las dos reformas se han ido aplazando desde hace años.

Creo que el nombramento tiene el efecto negativo de afectar a la legitimidad de todas las decisiones de la Fiscalía y eso no es bueno. Pone una sombra de duda en cada decisión y eso es muy negativo. Aunque el debate sobre si la Fiscalía está afectada por esa "separación de poderes" no es fácil, entre otras cosas, porque es nombramiento discreccional del poder ejecutivo.

Parece que el juez tiene intención de elevar el caso al Tribunal Supremo. creo que también en este caso hay que diferenciar una conducta que puede ser reprochable ética o políticamente a una conducta que requiera persecución penal.

Se supone que se hará un nuevo estatuto de los trabajadores, de acuerdo con sindidatos y empresarios. Y antes el Gobienro ha anunciado que modificará algunos puntos, los que llama "los más lesivos". Pero el conjunto es muy laborioso porque afecta a todo el entramado del estatuto de los trabajadores y, por tanto, no puede ser derogada en bloque y de una vez, hay que sustituirla por otra.

Pues creo que es conveniente leer o escuchar el debate completo en el Senado. Un diputado de Bildu arremetió contra el Gobierno por esa muerte y el presidnete del Gobienro respondió explicando cómo es la política penitenciaria y lamentando la uerte, como creo que se lamenta cualquier muerte y más aún si pone en cuestión la labor de los funcionarios de prisiones. Y, por cierto, incluyó la palabra "terrorista" en su respuesta completa.

Es inevitable ese debate. Ya está establecido como nunca, entre otras cosas, porque hay más diputados "no monárquicos" que nunca. Porque ya no se sostiene el argumento de "no es el momento" y porque lo que ha ocurrido es muy tremendo para la institución y aún queda mucho por saber. No comparto el argumento de que afecta sólo a una persona y no a la institución, porque sólo ha ocupado el cargo un persona antes y porque la reacción del actual rey es más que discutible. Cada día en Emiratos Árabes es un escándalo elevado a la enésima potencia.

Pues igual no es excluyente: puede centralizarlo Moncloa, con participación de todos los ministerios, presencia de empresarios y sindicatos y coordinados con comunidades. Y, muy importante, con ayuntamientos y con control estricto del parlamento donde rendir cuentas periódicamente.

De lo primero carezco de datos. En lo segundo sí es posible que se precisen gestos de comprensión o ejemplaridad por parte de la clase política, para evitar una brecha con los ciudadanos. Y, por último, es cierto que han saltado algunas costura de la administración pública a la hora de tramitar algunas ayudas. Seguro que no por culpa de los funcionarios, pero sí por falta de apuesta estrategia de los gobiernos sucesivos por una administración mucho más moderna y digital. La prueba es que Hacienda funciona muy bien porque recauda y, por ejemplo, la Justicia ha sido abandonada como servicio público porque no recauda y a los gobeirnos no les ha interesado. Eso puede valer también para mejorar la burocracia. Otro ejemlo: que la administración no te pida documentos que tiene la propia administración en diferntes ventanillas

No sé si líder de la oposición, pero Ayuso asumió una estrategia basada en confrontar con el Gobierno central y en ello está. Y al tiempo, Casado apostó fuerte por ella y luego dejó claro que su bandera de gestión es la comunidad de Madrid.

No veo la incompatibilidad. Hay que hacer frente a la ruina económica y, sobre todo, a la desigualdad, que es el gran problema de españa. Desigualdad sanitaria, porque afecta a clases populares que usan transporte público y nopueden teletrabajar; desigualdad económica evidente y desigualdad en la educación por los medios de unos colegios privados o públicos de determinadas zonas y otros públicos de barrios trabajadores. Y además puede haber una parte del Gobeirno dedicada a dar amparo a los que necesitan encontrar a sus familiares asesinados y a eliminar la exaltación de la dictadura para cerrar esa herida, que ya va siendo hora. Todo es compatible.

Pues no es fácil. Desde luego no se les puede hacer desaparecer, ni es viable ni justo ni democrático encarcelarles o impedirles hacer política, luego hay que buscar salidas pactas, sobre la idea de que es imposible la independencia en este momento, en un contexto europeo. Y el Estado tiene que hacer mucha pedagogía y seduccion en esas comunidades, que no sea visto como un ente agresivo. Hay que tener en cuenta que el independentismo o nacionalismo se basa en gran medida en sentimientos y eso no se elimina por la fuerza.

Si se refiere al PSOE, creo que desde hace muchos años no ha encontrado candidatos eficaces. En las últimas eleccnes ganó, pero la falta de movilizacion de la izquierda y su división impidió que pudiera gobernar. Y ahora están en una situación de desorientación manifiesta.

En este momento es muy probable, aunque puede haber dificultades y tensiones. ERC quiere negociar; PdCat también y no descartaría que entrara en ese acuerdo Ciudadanos.

Lo de la mentira tiene razón y es generalizado. Se ha malgastado la credibilidad con expresiones que luego han resultado falsas y cuando ha llegado el momento se han dado cuenta de que era necesario mandar mensajes creíbles y ya no era posible. Expresiones como "no dormiría con ese pacto" o "hemos derrotado al virus" son demoledoras para eso. Lo de pactar con esos partidos no lo veo tan claro porque, al fin y al cabo, fueron los que permitieron la investidura. Sin duda Ciudadanos puede moderar algunas posiciones, pero la naturaleza de este Gobienro son esos pactos. Le diré que soy partidario del diálogo para buscar salidas en Cataluña y que creo que debe hablarse con Bildu, porque es bueno integrarlos en el sistema democrático y porque recuerdo que relevantes políticos, incluido Aznar, decían aquello de "sin violencia se puede hablar de todo" y emplazándoles a hacer política. Y por meterme en más líos, soy partidario de acabar ya con la política de dispersión de presos de ETA, porque no es un beneficio sino cumplimiento de la ley, porque no es ponerles en libertad y porque fue una política eficaz cuando asesinaban, pero ahora no. El problema del Gobierno es que no lo dice claramente.

Es cierto, es el gran tema de los próximos años y no se está haciendo. Deberían establecerse sistemas tasados y objetivos para la distribución transparente de esos fondos. Sería una tragedia un escándalo futuro que ponga en entredicho la seguridad jurídica y la fiabilidad de España. Eso sí es "marca España". Y hay que escuchar aportaciones sobre cómo aprovechar para cambiar el modelo productivo de España.

Es una vergüenza que se haya normalizado el insulto y que se permita que los gobiernos no respondan. Y lo es que haya un reglamento tan estricto como que las preguntas se presenten días antes de tal forma que quien contesta no es el miembro del Gobienro, sino su Gabinete que prepara las respuestas que luego son leídas.

Pues en esto le doy mi opinión personal: sin entrar en si beneficia o no al Gobeirno o en algunos puntos concretos, yo creo desde hace tiempo que es una ley necesaria. No se reabren heridas porque nunca se cerraron. Es una vergüenza que se permita y se haga exaltación de una dictadura y no se dé amparo a quienes quieren recuperar los restos de sus familiares, abandonados en cunetas o fosas comunes. Mi posición particular y personal es que hay que sacar todos los restos humanos del Valle de los Caídos y luego volarlo.

Con tres partidos separados es casi imposible que el centroderecha pueda gobernar y por eso el objetivo de Casado ha sido siempre la reunificación, que cada vez tiene más difícil. Aznar ganó en 1996 y 2000 porque logró esa reunificación, sabiendo que la ley electoral penaliza la división. Las provincias con tres o cinco escaños reparten entre pocos partidos y el tercer o cuarto partido se queda siempre sin diputado. Y posteriormente, PP, Ciudadanos y obviamente Vox saben que no tendrán apoyo de los partidos minoritarios que completan mayorías.

Ese es un riesgo: que el reparto se haga con criterios políticos o clientelares o que no se aproveche para cambiar o mejorar o modernizar el sistema productivo. Por eso es muy importante la transparencia y eliminar en lo posible la arbitrariedad en el reparto de fondos.

Las encuestas no les da subida, pero sí mantenimiento. Sí que buscan subirse al mensaje crítico contra el Gobierno por la pandemia y ahora es visible un intento por montar un mensaje social, similar al de Le Pen en Francia, para llegar a clases populares con temas como la inmigración o la delincuencia. Kitchen les permite retener a exvotantes del PP que se fueron por la corrupción.

El independentismo catalán es bastante imprevisible. Para empezar ha entrado en un proceso de división interna que nadie esperaba y que beneficia al Gobierno central. No está claro qué hará Torra (o Puigdemont, que es quien decide), pero de momento ha retrasado la celebración de elecciones a febrero, como mínimo. Volverá la tensión también en las calles, da la impresión de que no habrá más “incumplimientos de la ley” y, por el momento, ha facilitado que ERC negocie los Presupuesto. También ha permitido que cuatro diputados del PdCAT, exconvergentes, negocien las cuentas y puedan aoyarlas, lo que da un respiro enorme a Sánchez. ERC compite con ellos por conseguir beneficios para Cataluña y eso favorece al presidente del Gobierno.

Lo de Álvarez de Toledo no ha supuesto mucho en el grupo parlamentario porque tiene más apoyos fuera del partido que dentro. Lo de kitchen es un revés porque les impide hacer oposición, les destroza la agenda, les impide recuperar votos que se fueron por la corrupción y les divide porque las distintas corrientes o procedencias se culpan entre sí.

Sería un desastre económico que no hubiera presupuestos y sería un golpe muy duro para el Gobierno no ser capaz de sacar las cuentas y más en un momento tan delicado. Daría una imagen de inestabilidad muy terrible. En este minuto creo que hay muchas opciones de que haya presupuestos porque ERC quiere, porque Bildu quiere, porque PNV quiere, porque Unidas Podemos lo necesita y también Ciudadanos precisa no quedarse fuera. Por tanto, aunque aún queda mucho, muchas tensiones y votaciones hasta finales de diciembre, sí parece que habrá Presupuestos y la opción más probable es la mayoría de la investidura, con la incógnita de si se incorpora Ciudadanos.

Primero por acabar con los bandos y los “y tú más”. Cuando los partidos y quizás los periodistas no defendamos un caso reprochando el del contrario. Que, por poner un ejemplo, la respuesta a kitchen no sea la referencia a los eres de Andalucía y viceversa, sino el rechazo a todos los escándalos y a esos comportamientos. Que no haya la más mínima justificación o “pero” en función del color de los implicados. Que se establezca un reproche social en las élites de los partidos y los medios, porque es la única forma de hacer pedagogía para que los ciudadanos lo castiguen en las urnas. Y, por cierto, también en los empresarios de los que no solemos hablar cuando se menciona la corrupción, pero cuando hay un corrupto siempre siempre siempre hay un corruptor que hay que perseguir desde el punto de vista penal y desde el punto de vista del rechazo y el reproche social.

Cuando haya información. El Confidencial se ha distinguido por no diferenciar la información según a quién perjudica. Es cierto que Villarejo no ha distinguido colores en su actividad y diría que así se ha contado y así consta en las grabaciones que tiene la Audiencia Nacional.

Hay que conseguirlas con constancia y trabajo y, sobre todo, con rigor. Ninguna fuente en ningún ámbito facilita una información a un periodista que “malversa” la información que recibe. En concreto, la información judicial o de tribunales es precisamente una de las más difíciles, porque requiere ese rigor en el manejo de términos, procedimientos, expresiones…siempre he dicho que todos los periodistas deberíamos pasar un tiempo por la sección de tribunales, es una escuela inmejorable.

De nuevo transparencia y control. Que esté muy claro a qué proyectos y con qué condiciones se distribuye ese dinero. Uno de los riesgos es el clientelismo o reparto de fondos en función de intereses políticos. Para eso tiene que explicarse bien lo que se hace, que estén claro los criterios. Sobre todo porque Europa lo va a controlar y sería un desastre que dentro de unos años se cuestionara ese reparto. Creo que lo que ha ocurrido con el colapso de la administración con los ertes, el IMV y otras prestaciones debería servir para revisar el funcionamiento de la administración a la hora de tramitar las peticiones de fondos.

Todos tampoco, pero es verdad que hay más corrupción de la soportable. Probablemente porque faltan controles previos, porque la transparencia no es suficiente, porque los partidos necesitan mucho dinero para funcionar y también porque impera una cierta picaresca. Habría que revisar el funcionamiento de instituciones como el Tribunal de Cuentas para favorecer más controles e investigación. Y otras como agilizar y mejorar la Justicia para que actúe más rápido y, por tanto, más eficazmente. Especialmente en administraciones locales que es donde más casos hay.

Hay un poder de los partidos para colonizar la política, entre otras cosas porque es difícil competir electoralmente sin un partido con implantación territorial y capilar. Por eso PP y PSOE han resistido a los nuevos partidos y mantienen pese a todo su hegemonía. La ley electoral esta hecha para partidos fuertes y con aparatos potentes y poderosos.

No es fácil pronosticar, porque mire lo que ha ocurrido con la pandemia y lo que ha supuesto de terremoto social y político, pero da la impresión de que habrá Presupuestos y eso permite vaticinar que puede haber gobierno durante al menos dos años. Y lo que es importante, los dos partidos de la coalición tienen voluntad de continuar.