Responde Juan Ramón Rallo
Juan Ramón Rallo responde una vez al mes a los lectores en su chat liberal.
¿Cómo y cuándo nació en usted su interés por la economía y todo lo que la engloba?
Empezó bastante pronto. Alrededor de los quince años, cuando España afrontaba la recuperación de una crisis similar (aunque muchísimo menos intensa) a la actual.
¿Qué impuestos pondría usted a las empresas españolas y a los trabajadores? En caso de bajarlos o eliminar la mayoría, ¿cómo se financiaría el Estado? Saludos.
No creo que exista justificación, ni ética ni económica, a un Estado cuya presión fiscal supere el 5-6% del PIB. En mi libro, Una revolución liberal para España (http://www.amazon.es/dp/8423418537/ref=as_sl_pc_...) analizo cómo podría organizarse ese tipo de comunidad política y por qué sería muy preferible a la actual. En tal caso, podría sustituirse todo el sistema impositivo actual o por un IRPF de tipo único en torno al 7% o por un IVA en torno al 7%.
Eso sí, evidentemente un cambio de tal magnitud requiere de una transición prolongada, no es algo que pueda hacerse inmediatamente (como también detallo en el libro).
¿Qué hizo desde que empezó a estudiar la carrera hasta llegar a donde está ahora?
Empecé a compaginar mis dos vertientes profesionales actuales: docencia y periodismo. Desde entonces hasta ahora.
Concierto vasco para todas la comunidades: ¿a favor o en contra?
La fórmula no tiene por qué ser el concierto, aunque podría serlo. La cuestión es que debemos descentralizar mucho más los gastos y, por tanto, los ingresos. El gobierno central no debería quedarse con más competencias que la defensa y la representación exterior. El resto de gastos tiene mucho más sentido que los presten administraciones cercanas al ciudadano y, por tanto, directamente fiscalizables por éste: tampoco estoy pensando necesariamente en la autonomía, sino mucho más en el municipio.
Hola profesor. ¿Qué visión aporta un liberal sobre las personas en situación de dependencia, como los discapacitados? ¿Sin ayuda del Gobierno qué harían? Muchas gracias.
Trato ese tema tanto en mi libro Una revolución liberal para España (http://www.amazon.es/dp/8423418537/ref=as_sl_pc_...) como en mi otro libro Contra la renta básica (https://www.amazon.es/dp/8423420957?tag=juanramo...;).
En este último argumento que hay varios niveles para que un discapacitado logre la autosuficiencia económica: ahorro personal, aseguramiento, apoyo de las mutualidades en las que se encuadre y, por último y de manera subsidiaria a las anteriores, una renta mínima de inserción. Allí explico por qué sí creo que esa renta (limitada a lo estrictamente necesario, condicionada y eventualmente reintegrable) podría compatibilizarse con los principios liberales. Aunque desde luego es una cuestión controvertida dentro del propio liberalismo.
Si el liberalismo ha traído tanta prosperidad y riqueza, ¿por qué fue "abandonado" por las sociedades?
Lenin decía que los capitalistas producirían la soga con la que el proletariado los ahorcaría. Se trata de un exceso pero tiene parte de razón: el liberalismo permite un fortísimo desarrollo de las sociedades que, una vez se aburguesan, buscan algún tipo de seguridad económica a través de la intervención estatal. Creo que es tarea de los liberales explicar cómo existen alternativas al intervencionismo estatal a la hora de lograr seguridad social y económica para todos.
Eso es parte de la explicación. La otra, desde luego, que no necesariamente triunfan las ideas correctas: en muchas ocasiones triunfan las ideas que son más eficaces a la hora de colonizar la mente de las personas. Y en esto el antiliberalismo (en todas sus variantes) ha sido tremendamente exitoso.
¿La visión del ser humano por parte del liberalismo es meramente racional?
En absoluto. El liberalismo tiene una visión realista de la naturaleza humana. El ser humano no sólo actúa movido por la razón (con todos los sesgos que además esta posee) sino también por emociones e impulsos. La visión humana de un agente economizador y ultrarracionista es de un enorme reduccionismo.
Ahora bien, que el ser humano no sea perfectamente racional siempre NO es un argumento contra el liberalismo (tal como parecen pensar algunos) sino a favor de él: http://juanramonrallo.com/2011/10/%C2%BFnecesita...
¿Cuál es el límite que habría que establecer para que el estado no se inmiscuya en la vida cotidiana de los ciudadanos?
Hay que deslegitimar el principio de soberanía estatal a la hora de decidir arbitrariamente sobre la vida de las personas. El Estado no debe ser soberano frente a los individuos: debe colocarse en un plano de igualdad moral al del resto de individuos. Dicho de otro modo: el Estado no deberá poder comportarse de un modo distinto al que el resto de personas tienen permitido comportarse. Este es un principio ético básico (extender la igualdad ante la ley también al Estado) que argumenta muy convincentemente el filósofo Michael Huemer: http://www.palgrave.com/la/book/9781137281647
Luego, una vez la mayoría de la sociedad esté de acuerdo en hiperlimitar la actuación estatal, sólo queda ser vigilantes. Eso lo tenía muy claro Jefferson: "El precio de la libertad es la vigilancia perpetua".
Si el mercado lo hace tan bien, ¿por qué cada vez que se desregula el sistema financiero somos los ciudadanos quienes acabamos financiando vía impuestos ( y recortes) las pérdidas de la orgía financiera?
En parte te estás respondiendo: si el Estado interviene en rescatar a las entidades financieras... quizá es que no haya tanto mercado en el sector financiero. Capitalismo de libre mercado no es privatizar ganancias y socializar pérdidas, sino privatizar ganancias Y privatizar pérdidas. Lo que tenemos ahora es un neomercantilismo pro-financiero: instituciones estatales que, como el banco central o las promesas de rescates implícitos, privilegian a la banca para que se comporte de formas imprudentes (expansión artificial del crédito) con el aval último de toda la ciudadanía. Si queremos más estabilidad financiera necesitamos más libertad financiera: es decir, menos privilegios estatales para la banca.
¿Por qué partido votamos para mejores políticas liberales?
Existe una fe excesiva en la capacidad del voto para cambiar de inmediato la sociedad. Los liberales tenemos que ganar en primer lugar la batalla de las ideas y de los ideales: si eso no se logra, votar no servirá para nada; si eso se logra, otros votarán en masa a favor del liberalismo sin necesidad de que tengamos que hacerlo nosotros.
Eso sí, opciones liberales sí existen en España. Por ejemplo, el Partido Libertario (http://www.p-lib.es/). Cuestión distinta, como digo, es que estén en posición de aspirar a algo en una sociedad mayoritariamente aliberal.
¿Piensa que sería recomendable subir el salario mínimo y así poder ajustar parte del déficit en las cotizaciones para pagar las pensiones viendo que estas ya son inviables de cara al próximo año? O ¿Sigue siendo partidario de mantener los salarios bajos y así ser competitivos mediante la mano de obra barata? Es que esto del capitalismo liberal sustentado por el comunismo no me acaba de convencer
Yo soy partidario de que los salarios suben, evidentemente. No quiero vivir en una sociedad de salarios bajos, aunque sea desde una perspectiva egoísta: quiero que todos los que me rodean vivan de la mejor manera posible, que posean poder adquisitivo amplio y que España sea una tierra de oportunidades por la elevada renta de los españoles.
Ahora bien, es un error de base pensar que esto se puede lograr por decreto: subir los salarios por ley no incrementa la masa salarial bien pagada, lo que hace es destruir el empleo menos productivo o, en todo caso, rebajar los salarios reales de la población (aumento salario mínimo --> aumento de precios --> rebaja de salarios reales en aquellos que no han visto mejorada su remuneración nominal: http://juanramonrallo.com/2015/03/el-salario-min...). Para aumentar sostenidamente los salarios necesitamos cambiar el modelo productivo: más inversión que eleve la productividad de cada trabajador. Y, por desgracia, esto no es un proceso inmediato ni que vaya a lograrse sin menores impuestos y más libertad económica.
Buenas tardes desde Panama. ¿Estaría dispuesto a formar parte de un realmente partido liberal en Espana? Que redujera burocracia, administracion, impuestos etc etc. Muchas gracias.
Cualquier partido con ese programa tendrá mi apoyo moral, pero yo no tengo ningún interés en participar en la política. Al contrario, creo que debe haber gente independiente fuera de la política para controlar a los políticos y sus innatas tendencias corruptoras.
¿Después del pacto firmado entre Ciudadanos y el Partido Popular, cree que la formación naranja la podemos considerar verdaderamente liberal?
Yo nunca la he considerado liberal. Como mucho, una socialdemocracia cabal y racional. Pero no liberal. Y, desde luego, tras este pacto mucho menos: http://blogs.elconfidencial.com/espana/laissez-f...
¿Cuál es la postura mayoritaria dentro de la Escuela Austriaca acerca del copyright? ¿Y la suya?
Mayoritariamente en contra. La mía también. Aunque una de las mejores críticas a la propiedad intelectual (al monopolio de las ideas) no viene de la Escuela Austriaca, sino de dos economistas tan mainstram como Boldrin y Levine. Recomiendo su lectura: http://levine.sscnet.ucla.edu/general/intellectu...
¿Cómo se puede combatir desde el liberalismo los problemas de la contaminación?
Definiendo correctamente derechos de propiedad: no sólo de propiedad privada individual, sino de propiedad privada comunal. Estos temas los trató muy bien, y desde una perspectiva muy compatible con el liberalismo, la premio Nobel Elinor Ostrom en su libro Governing the Commons: http://www.cambridge.org/es/academic/subjects/po...
Para una aplicación del mismo al caso de los bosques, 'People and Forests': https://mitpress.mit.edu/books/people-and-forest...
Como liberal teórico declarado, ¿qué opinión tiene usted sobre la resolución europea sobre la neutralidad de la red? ¿Favorece al libre mercado o lo entorpece?
Lo entorpece. La red debe ser privada y regularse según criterios de mercado. La neutralidad es una forma de subvencionar unos servicios poco valiosos a costa de otros servicios más valiosos, impidiendo por tanto un desarrollo de la red ajustado a las preferencias de los usuarios.
¿Cómo y cuándo te iniciaste en el Liberalismo?
Más o menos cuando me empecé a interesar por la economía (15-16 años) y fui viendo que la libertad económica funcionaba y era más justa.
¿Cree usted posible que en España se avance hacia un Estado mínimo ?
Posible es, probable de momento no. Todos debemos comprometernos, en la medida de nuestras posibilidades, con la batalla de las ideas y de los ideales para incrementar esa baja probabilidad.
Para empezar, es un placer tenerle en el Confidencial.
Antes de formularle una pregunta, permítame introducirla brevemente. Personalmente, como liberal convencidísimo, estoy bastante cansado de todos los supuestamente liberales puros que se creen con el derecho de ir repartiendo carnés de pureza ideológica liberal. ¿Qué opina de ellos? ¿No cree que es mejor centrarse en lo fundamental que nos une y luchar por esta alternativa?
Muchas gracias
Muchas gracias Alejandro.
Yo distinguiría dos planos. El liberalismo filosófico y el liberalismo político. Lo que tú planteas de unirnos e ir todos a una es una estrategia política que podrá ser acertada o desacertada (habrá opiniones para todos los gustos). Pero, en cambio, el liberalismo filosófico pretende definir cuál es el corpus básico de ideas que caracteriza el liberalismo e ir aplicándolo a las problemáticas sociales conforme vayan surgiendo: esto es, pretende responder a la pregunta de ¿cuáles son mis principios y cómo aplico mis principios en este caso? Desde esa perspectiva, sí creo que es legítimo decir que un determinado planteamiento no es liberal... siempre que se argumente por qué y se conecte esa argumentación con los principios liberales.
Lo que desde luego debe rechazarse radicalmente es la postura de "esto no es liberal porque lo digo yo que soy la quintaesencia del liberalismo". Ese ejercicio de repartir carnés sí es absurdo: nadie tiene el monopolio del liberalismo. Es un desarrollo intelectual continuo.
¿Es la escuela austriaca la homeopatía de las ciencias económicas?
Todo enfoque económico es susceptible de caer en la pseudociencia. Pero para distinguir entre unos y otros contamos con métodos y estándares científicos globalmente aceptados. Si tu pregunta es si hay muchos austriacos que podrían pasar perfectamente por homeópatas, la respuesta es que sin duda alguna los hay (e incluso son un porcentaje significativo). Pero ni la Escuela Austriaca es necesariamente pseudociencia ni todos los austriacos actuales son pseudocientíficos. Aquí mantuve una discusión al respecto:
http://juanramonrallo.com/2013/12/es-la-escuela-...
http://juanramonrallo.com/2013/12/es-la-escuela-...
Y, por supuesto, también hay muchos homeópatas entre economistas no austriacos, sin que ello signifique que todos los economistas no austriacos son homeópatas.
¿No crees que para que las ideas liberales lleguen al Gobierno hay que vestirlas de un lenguaje más comprensible, incluso pareciendo una "izquierda" por su reducción de pobreza, libertad inmigración, etc?
No, no lo creo. Ese es el enfoque típicamente político: vamos a "engañar" a la gente para que acepte cosas que no está dispuesta a aceptar. No me convence, aunque maquiavélicamente pueda ser efectivo. Creo que hay que ser intelectualmente honestos y hablar claro acerca de cuáles son nuestras ideas y por qué éstas son preferibles a otras. Sólo así se puede ir creando progresivamente un clima cultural e ideológico favorable a la aceptación general del discurso liberal. En otro caso, como mucho, implantarás alguna reforma de poco calado que, además, será tumbada en el muy corto plazo por otro gobierno de signo contrario.
Soy trabajador sanitario y me quitan cada mes de IRPF un 31%. ¿En serio te parece exagerado que empresas como Apple tributen más de un 2%?
Me parece exagerado que a usted le quiten el 31%.
¿Qué opina sobre los nacionalismos? ¿Está a favor del "derecho a decidir"?
Estoy a favor de la libertad individual de asociación y desasociación a una comunidad política. En términos de prácticos, eso significa que un grupo de individuos sí debería poder secesionarse y establecer su propio Estado. Ahora bien, intelectualmente el nacionalismo me parece un movimiento comunitarista muy peligroso: las libertades proceden del individuo, no del grupo nacional. Justamente, es necesario reivindicar la libertad individual (también de secesión) frente al nacionalismo.
En suma: libre asociación política, sí; pero mejor con otro mensaje ideológico de fondo que el nacionalismo.
¿Donald Trump o Hillary Clinton? No vale decir ninguno, hay que elegir al menos malo.
Ninguno de los dos. Gary Johnson. No hay que escoger entre dos males. De hecho, cuando el dilema que se plantea es entre dos horrores, hay que rebelarse contra aquellos que nos limitan esas alternativas. Lo ético en tal caso puede ser no escoger y denunciar el falso dilema político.
Hola Juan Ramón, ¿Qué opinión tiene de iniciativas como el Club de los Viernes (http://www.elclubdelosviernes.org) que engloba a la sociedad civil entorno a ideas liberales? ¿Es más efectivo la aplicación "posibilista" de ideas liberales o tratar de ir a máximos?
División del trabajo. Cada uno de nosotros debemos ocuparnos dentro del liberalismo a aquello que se nos da mejor. No todos tenemos por qué hacer lo mismo ni seguir la misma estrategia.
Hola Juan Ramón, ¿crees que la inversión publicitaria puede llegar a suponer una barrera de entrada a la competencia a aquellas marcas que invierten menos? Muchas gracias profesor.
Puede serlo si quieres crecer a gigantesca escala de golpe. Pero lo normal en cualquier desarrollo empresarial es ir creciendo poco a poco: y en la pequeña escala, hay mecanismos de publicidad distintos a la gran inversión televisiva.
Hola Sr. Rallo, en primer lugar me gustaría felicitarle por su labor en los diferentes medios en los que participa y por la claridad didáctica con la que siempre se expresa. Soy un liberal convencido, y sin embargo no por ello dejo de leer a autores que critican o han criticado aquello en lo que creo. Casualmente ahora mismo estoy con el libro "La gran Transformación" de Karl Polanyi. Me gustaría saber qué piensa del mismo y cómo desmonta de manera general los planteamientos allí expuestos. Muchas gracias por su respuesta. Un saludo desde Alemania.
Hola Antonio,
Creo que la visión polanyista del ser humano es en general insostenible. No existe separación radical entre mentalidad primitiva versus mentalidad moderna. En las sociedades primitivas claro que había elementos de mentalidades modernas (ánimo de lucro) y en las sociedades modernas hay elementos de mentalidades primitivas (reciprocidad). Es verdad que el ser humano se haya muy influido por las instituciones (eso es algo que destaca la corriente neoinstitucionalista), pero eso no significa que la naturaleza humana la moldeen las instituciones.
Para una crítica a Polanyi: http://www.libertarianism.org/blog/karl-polanyis... http://www.libertarianism.org/blog/karl-polanyis...
Dicho eso, claro que hay que leer a todo el mundo en la medida de nuestra disponibilidad temporal. De todos se aprende algo.
¿De qué sirve reclamar que Apple no pague impuestos si los demás empresarios tenemos que pagarlos? Si el cambio no es sistémico, ¿no es incluso contraproducente?
Yo reclamo que no los pague ni Apple ni el resto. Y creo que todos los empresarios deberían estar haciendo lo mismo (salvo que ellos sí quieran pagarlos, pero en tal caso que no obliguen a hacerlo a quienes no quieren).
¿Crees que se va a mantener la cuantía de las pensiones que se cobra actualmente cuando se agote el fondo de reserva de la Seguridad Social?
La tasa de reemplazo (porcentaje del último sueldo pagadero en forma de pensión) sin duda alguna se va a reducir drásticamente durante los próximas décadas. El propio gobierno estima una caída del 30%: http://juanramonrallo.com/2015/12/el-negro-panor...
Eso no significa que las pensiones caigan en términos absolutos (dependerá de la evolución de la productividad de la economía española), pero sí que va a haber un mayor salto de calidad de vida que ahora una vez nos jubilemos. Por eso es importante enfatizar el ahorro.
¿Cómo se organiza un hombre tan activo como usted en los medios, redes y aulas para además poder escribir? ¿Tiene tiempo libre? ¿Duerme? ¿Algún truco en especial? Saludos.
Lo esencial es que te apasione lo que haces. En tal caso, no notas que pasan las horas y no te importa dedicarle mucho tiempo a tus actividades. Después, buscar sinergias entre todas ellas, que normalmente existen y permiten economizar muchas horas. Y finalmente, sí, lo siento, dormir algo menos de lo normal.
Ya que los menores de 30 años estan entorno a un 40% de desempleo, ¿qué medidas tomaría para contratar más a los jóvenes?
El masivo desempleo entre los jóvenes se debe, en esencia, a la dualidad del mercado de trabajo. Dado que el coste de indemnización de los indefinidos con muchos años en la empresa es altísimo, cuando vienen mal dadas, los empresarios echan mano de despedir sobreproporcionalmente a trabajadores temporales e indefinidos con pocos años en la empresa. Los jóvenes copan esos dos últimos tipos de contratos y, por tanto, se quedan con la peor parte de la crisis.
¿La solución? Liberalizar el mercado de trabajo y permitir una indemnización por despido consensuada en cada caso.
Buenas tardes Juan Ramón, ¿cómo puede afectar a las cuentas públicas un año de gobierno central en funciones?
Un saludo y gracias
Pues desde luego no vamos a reducir en nada el déficit salvo por lo que aumente la recaudación fruto de la mejoría económica. Ahora, lo que yo me planteo es: ¿cómo afectaría a las cuentas públicas que haya gobierno? Todas las opciones que conocemos quieren aumentar el gasto: así que, para que tomen malas decisiones, casi mejor seguir sin gobierno.
¿Cuál es su opinión sobre instituciones como la herencia y la meritocracia? ¿Cree que pueden ser compatibles?
El mérito no es el único criterio ético a la hora de definir una estructura de derechos. Es uno de ellos (en este libro de David Schmidtz puede encontrar una reflexión sobre los distintos elementos que componen la justicia, no sólo el mérito: http://www.cambridge.org/us/academic/subjects/ph...). La herencia es legítima porque entronca con el libre desarrollo de los proyectos vitales de una persona vía respeto a los medios materiales que han ido definiendo la vida de esa persona. Ahora bien, tampoco iría tan rápido y negaría cualquier elemento de mérito en la herencia: en la herencia, es el causante quien aprecia el mérito para heredar en el heredero (por ejemplo, un hijo que ha estado y ha cuidado continuamente de sus padres). Puede leer algunas reflexiones mías al respecto aquí: http://juanramonrallo.com/2015/03/no-al-impuesto...
¿Invertiría usted ahora cara al largo plazo en bolsa española y europea? En caso afirmativo, ¿lo haría vía fondos indexados con aportaciones mensuales? Gracias.
La inversión en fondos indexados creo que es el mínimo imprescindible para cualquier persona de edad no avanzada y preocupada por sus finanzas personales. Si quiere un poco más de sofisticación, buscaría algún fondo value con buenos gestores acreditados y buena trayectoria.
¿Cree que una prórroga de los presupuestos disminuiría el déficit de forma significativa?
No, pero unos nuevos presupuestos mal diseñados pueden aumentarlo.
El siglo XIX suele ponerse como modelo de sociedad con Estados mínimos. ¿Hay algún libro o autor especialmente recomendable para introducirse en este periodo desde una óptica liberal?
Yo leería a Deirdre McCloskey sobre las virtudes burguesas desplegadas especialmente durante el siglo XIX: http://www.press.uchicago.edu/ucp/books/book/chi...
Hola. ¿Existe o ha existido alguna vez un banco o entidad crediticia con firmes valores liberales o de acuerdo a una filosofía liberal? De existir o fundar Vd. una institución así, ¿cómo sería? Gracias.
El sistema bancario escocés de finales del siglo XVIII y principios del siglo XIX se acercaba bastante a un sistema de banca libre. También el sistema de Suffolk en EEUU a mediados del siglo XIX. Si quiere leer sobre experiencias históricas con la banca libre: http://www.libertarianismo.org/livros/KevinDowd_...
¿En España cómo podríamos aumentar la productividad para así aumentar los salarios?
En España, como en todas partes, para aumentar la productividad por trabajador es necesario incrementar la dotación de capital por trabajador: capital físico, humano, tecnológico, social, etc. Y, para ello, necesitamos de dos elementos: libertad económica (oportunidades de generación de nuevo capital) y ahorro (materia prima para invertir y acumular capital).
¿No cree que sin un cambio radical en el sistema monetario, manejado en última instancia por políticos mediante los bancos centrales con tipos y masa monetaria arbitrarias, dificilmente pueden tener eficacia las diversas políticas liberales que pudieran eventualmente adoptarse?
Es evidente que una pésima gestión monetaria puede terminar destruyendo a cualquier economía pujante (ahí está el caso de Irlanda). Pero no diría que eso vuelva absolutamente irrelevantes cualesquiera políticas liberales: en la Eurozona, con la misma política monetaria, tenemos a Irlanda y a Grecia. Yo tengo claro cuál prefiero.
¿Qué opinión tiene usted sobre el ordoliberabismo?
Liberalismo libertario > Ordoliberalismo > Socialdemocracia > Socialismo.
¿Qué ajustes serían necesarios para cumplir con el déficit?
Es necesario un nuevo ajuste en la función pública (al menos, dejar de contratar gente) y a medio plazo en las pensiones. Lo expliqué hace años en "Una alternativa liberal para salir de la crisis": http://www.amazon.es/dp/B009PD7TY8/ref=as_sl_pc_...
Por desgracia, todos los políticos están tratando de engañar a los ciudadanos para así cazar su voto.
¿Piensa que es positiva la unión fiscal en Europa y en España? En este sentido, ¿no cree que la salida de la UE de algunos países como Gran Bretaña u otros que decidan salirse favorecería la competencia fiscal en Europa?
No, no lo es en absoluto. Es un cártel estatal para sablear al ciudadano con más impuestos. Mucho mejor la competencia fiscal. Y si puede ser entre regiones o municipios en lugar de entre Estados, todavía mejor.
¿No representa el caso Apple todo lo malo y anti-liberal de la UE? ¿Acaso no demuestra el acierto de UK con el Brexit?
Representa mucho de lo malo y mucho de lo anti-liberal, sí. Aunque no todo: tiene otras cosas tan malas o peores.
Sobre el Brexit, puede ser un acierto o un error según hacia dónde se dirijan: http://juanramonrallo.com/2016/06/los-riesgos-y-...
¿Cuáles son los proximos libros que tiene pensado escribir a medio/largo plazo?
En febrero publico una nueva versión (totalmente reescrita) de mi libro "Contra la Teoría Monetaria Moderna". Más adelante, publicaré un libro contra la teoría monetaria de Mises y una nueva versión (también totalmente reescrita) de mi libro contra Keynes.
¿Qué le parece el itinerario en la carre de economia que se imparte en la universidades publicas españolas?
Más adaptado a las necesidades de la burocracia universitaria que del alumnado. Prefiero el temario del máster en Economía de la UFM-OMMA: http://economia.ommayau.com/index.php/P%C3%A1gin...
Hola Juan Ramón. Lo primero de todo, muchísimas gracias por enseñar tanto sobre economía a tantas personas. Aprendo muchísimo contigo. Mi pregunta es la siguiente: Todos los países aumentan cada día aún más su deuda pública y la mayor parte de los años obtienen déficit en lugar de superávit. En mi opinión, no tiene pinta de que los estados vayan a reducir su tamaño e intervencionismo, y en algún momento el crédito tiene que acabar. ¿Cómo crees que lidiaremos con esta situación dentro de 50 años? ¿Crees que habrá algún tipo de reset que nos perjudique a todos?
Tampoco exageraría con el ritmo de aumento de la deuda pública. Es verdad que durante la crisis se ha producido un estallido que pagaremos caro durante las próximas generaciones, pero ahora mismo casi todos los Estados responsables están conteniendo sus déficits y abriendo camino a generar superávits primarios futuros. Por tanto, confío (quizá ingenuamente) en un cierto saneamiento progresivo de las finanzas públicas.
Muy buenas sr. Rallo, antes que nada me gustaría darle las gracias por su atención y felicitarle a usted y al diario por la que me parece una gran iniciativa.
Mi pregunta es sobre bibliografía: tengo ciertas nociones sobre economía, he leído algunas obras de los clásicos (A. Smith, Say, Stuart Mill), de los austríacos (Menger, Mises, Hayek, Rothbard etc.) y de otras escuelas "menos liberales" (Marx, Keynes, etc.). Ahora me gustaría leer algo sobre los teóricos de la liquidez (como usted), de los cuales conozco algunas ideas gracias a sus artículos y conferencias, pero me encuentro un poco perdido ¿podría recomendarme algunos libros o algún tratado de estos autores en el que se trate los puntos fundamentales de su teoría? No hay problemas si estos solo se pueden encontrar en inglés (o en portugués, aunque esto lo veo poco probable).
Empezaría por el curso de Perry Mehrling en Coursera. Creo que es la mejor sistematización disponible de los principios de la liquidez. Mehrling tiene raíz keynesiana y, por tanto, su sistematización no es perfecta. Pero como enganche inicial, muy muy buena: https://es.coursera.org/learn/money-banking
Buenos días Juan Ramón. Como lector suyo del libro "Una revolución liberal para España" me puedo imaginar su respuesta, en la línea de lo expuesto en él; pero quiero aprovechar para preguntarle por el coche eléctrico.
Estamos a las puertas de uan revolución en el transporte privado, y me gustaría preguntarle (dando por hecho que es deseable ambiental y económicamente que se imponga) cuál sería la política fiscal/legislativa que más eficaz y eficiente sería para que su implantación sea lo más rápida posible. ¿Ayudas directas? ¿restricciones al tráfico contaminante? ¿inversión en infraestructura de recarga? ¿no intervenir en absoluto?
Sé que usted es partidario del laissez faire, pero me parece éste un caso complejo dado que hay muchas externalidades (empleo, medio ambiente, importación de hidrocarburos, etc.) que afectan al conjunto del país, ya que será un cambio revolucionario. Muchas gracias.
Lo que hay que hacer es internalizar correctamente las externalidades negativas del automóvil. Habría que valorar (esto se me escapa) si ya se está internalizando suficientemente o no con los impuestos actuales (lo dudo). Pero evidentemente eso hay que hacerlo: en caso contrario, hay una subvención encubierta al coche con motor de combustión frente al eléctrico que tampoco es justa ni económicamente eficiente.
En su columna de esta semana criticaba que Apple tenga que devolver los impuestos no pagados. En los próximos meses, la CE hará público el informe en el que se detalla lo que, por haber desviado a Irlanda beneficio, Apple debe a cada uno de los Estados europeos en los que opera. ¿No debería ser lo normal que Apple (Google, Amazon, etc etc etc) paguen los impuestos que le corresponden en cada país? O, como alternativa, ¿por qué no plantear un impuesto europeo? ¿De verdad la única opción es que paguen 50 euros de impuestos por cada millón de beneficio, como ha sido el caso de Apple?
¿Pero cuáles son los impuestos que le corresponde pagar en cada país? El Impuesto de Sociedades es un impuesto sobre BENEFICIOS no sobre ventas. ¿Cuál es el beneficio por unidad que obtiene Apple en España? Pues dependerá de cómo le impute los costes fijos que se desarrollan fuera de España. El tema no es tan sencillo como podría parecer en principio.
Una alternativa sería eliminar el Impuesto de Sociedades y sustituirlo por un incremento del IVA (impuesto sobre ventas), pero en tal caso creo que se vería con claridad que el sobrecoste fiscal lo terminarían pagando los usuarios y no Apple (pero eso mismo sucedería haciendo tributar a Apple en España por Sociedades: traslación del impuesto).
Señor Rallo, ¿podría explicar exactamente qué es el impuesto negativo sobre la renta y sus beneficios y contrapartidas? Gracias.
Es una renta básica: un derecho universal e incondicional a percibir una renta mínima del Estado. En el caso del Impuesto Negativo, el pago de esta renta se articula mediante el IRPF. Pero, insisto, sigue siendo una renta básica.
El complemento salarial, aunque se pague vía IRPF, no es propiamente un impuesto negativo o al menos no como lo propuso Milton Friedman. Puede leer sobre ello en mi libro "Contra la renta básica": https://www.amazon.es/dp/8423420957?tag=juanramo...;