Juan Ramón Rallo responde una vez al mes a los lectores en su chat liberal.
Buenos días profesor.
¿Cree usted en el cambio climático? Y de ser así, ¿como afrontaría las externalidades que se derivan de él? (Contaminación, fenómenos meteorológicos...)
Es un asunto del que no sé nada. Me remito a los expertos en climatología que, al parecer, sí lo reconocen ampliamente. No tiene por qué haber una única forma de contrarrestarlo, pero dado que genera externalidades negativas, incluso los impuestos pigouvianos podrían estar justificados. Aquí una interesante propuesta de Mankiw y Feldstein sobre un impuesto al respecto bien diseñado: https://www.nytimes.com/2017/02/08/opinion/a-con...
¿Qué escuelas de pensamiento económico, qué autores y/o qué libros me recomendaría para comprender mejor el sistema financiero y la banca?
Como curso gratuito en inglés, le recomendaría este de Perry Mehrling, que aunque bastante influido por el postkeynesianismo, es una excelente aproximación: https://es.coursera.org/learn/money-banking Como alternativa española, el máster de Economía de OMMA: http://economia.ommayau.com/
Ahí encontrará muchas referencias ordenadas.
¿Cuál es, según su criterio, el mejor libro de historia económica?
Aquí puede encontrar un listado muy completo de libros de historia económica, ordenados por temáticas: https://pseudoerasmus.com/economic-history-books...
¿Por qué ahora defiende la independencia de Cataluña? Usted habla de cauces legales, pero de una parte de la ciudadanía o del conjunto de todos los españoles. ¿Dónde se marca la línea de territorio comunidad, provincia, municipio, vecindario, calle, piso, portal?
Ahora? Llevo defendiendo el derecho de secesión individual desde hace alrededor de una década (como, por cierto, ya lo hizo Mises un siglo atrás). La cuestión que planteas es interesante, pero puede determinarse a través del cauce legal habilitado para la secesión. Secesionarse tiene una serie de costes, tanto de sucesión jurídica como de asunción de nuevas obligaciones/compromisos. Si el coste mínimo de secesión es relativamente alto, sólo lo afrontarán comunidades de cierto tamaño (¿municipios?) con capacidad para afrontar ese coste (y porque los beneficios que esperan obtener de la secesión les compense el coste). Una secesión de un piso, por ejemplo, sería ridícula, dado que debería soportar obligaciones muy onerosas y apenas obtendría ganancia alguna: justamente, las comunidades políticas tienden a surgir porque existen economías de escala en la agrupación. Pero, ¿cuál es el tamaño óptimo? No hay UN tamaño óptimo (y si lo hubiera, por cierto, sería menor que el del actual Estado español).
Quisiera saber cómo se plantearía la privatización de la justicia o la policia en un país sin Estado. Y si ha habido algún país que lo haya hecho. Gracias
Parte de la justicia ya es privada (arbitraje). El gran problema es la justicia penal. Tengo dudas acerca de la viabilidad de su privatización. Si quieres una buena referencia académica sobre cómo podría funcionar (especulativamente), este libro es muy interesante: https://www.amazon.es/Structure-Liberty-Justice-...
¿No cree que un partido político donde estuviesen usted, Lacalle, Escohotado, Huerta de Soto etc... sería la mejor forma de conseguir una revolución liberal para España? Un saludo
Tanto Lacalle, Escohotado como Huerta de Soto son pensadores muy válidos, pero no tengo nada claro que les interese entrar en política. Al menos, yo no tengo ningún interés en hacerlo.
¿Está justificada la constante alusión en los medios a propósito del Bitcoin? ¿Es una burbuja? ¿Funciona como un buen dinero o es uno de tantos pero con buena publicidad?
Bitcoin no es una burbuja. Es un activo en proceso de monetización. Como tal, su valor puede fluctuar mucho, pero no hay fundamentales como para que podamos hablar de burbuja. El caso es similar al del oro. Lo expliqué aquí: http://www.libremercado.com/2011-07-23/juan-ramo...
¿Crees sensato desde un punto de vista liberal, votar a favor del referéndum en Cataluña teniendo en cuanta cómo se está dando el proceso y el tipo de partidos que lo están llevando a cabo? Quiero descentralización, pero a la vez no quiero más nacionalismo ni más estado.
El nacionalismo es una amenaza para las libertades, y a mayor exacerbación del nacionalismo, mayor la amenaza. En el caso español, chocan dos nacionalismos: el español y el catalán. Es difícil saber cuál es peor a largo plazo (a corto, el catalán está muchísimo más exagerado porque está en proceso de "construcción nacional"), así que mi voto tampoco lo tendría claro, ni mucho menos. Lo que sí tengo claro es que deberíamos habilitar un proceso de separación política con garantías para todas las partes, tanto los que se quieren separar, como los que no.
¿Están las teorías de Hayek o Mises suficientemente desarrolladas como para ser adaptadas al mundo moderno? En un entorno de globalización y robótica, con cierta propensión a la aparición de grandes oligopolios que dominen el mercado?
Gracias
Por supuesto que hay que actualizar a Mises y a Hayek, pues su obra se escribió con la mentalidad de alguien, no del siglo XX, ¡sino del siglo XIX! Sin embargo, son muy fácilmente actualizables. En el Instituto Juan de Mariana tratamos de hacerlo. Aquí tienes dos charlas de Francisco Capella sobre cibernética, robótica e inteligencia artificial:
Sr Rallo, ¿qué opinión tiene acerca de la falta de cobertura sanitaria de ciertos colectivos de gente en USA? ¿Es un fallo del sistema liberal? Muchas gracias
Dos cuestiones. Uno, la falta de cobertura a ciertos colectivos (más bien, a ciertas enfermedades) se debe a un presunto fallo de mercado conocido como selección adversa (sólo buscan aseguramiento quienes tienen mayor propensión a sufrir la enfermedad, elevando con ello la prima del seguro y desincentivando el aseguramiento por esa misma dolencia entre quienes tienen menor propensión a sufrir la enfermedad). La selección adversa se produce porque, presuntamente, las aseguradoras no son capaces de discriminar entre asegurados con alta propensión a contraer una enfermedad y asegurados con baja propensión: esa incapacidad de las aseguradoras se debe, presuntamente, a otro fallo de mercado... la información asimétrica (la aseguradora no sabe cómo está realmente el asegurado). Pero, en realidad, la imposibilidad de cobrar primas distintas a disitntos perfiles de pacientes se debe a un tema regulatorio: es la regulación, al impedir cobrar primas distintas, la que provoca que ciertos tipos de seguros no lleguen siquiera a existir. La evidencia empírica acerca de la información asimétrica de las aseguradoras es bastante débil, especialmente hoy en día con todas las pruebas médicas (incluidos tests genéticos) que podrían llegar a plantearse.
Otra posible causa de no aseguramiento son las condiciones preexistentes. Aquí tienes una muy interesante propuesta de Cochrane para solventar ese problema: https://www.cato.org/publications/policy-analysi...
Todos estos asuntos, por cierto, los trato en mi libro "Una revolución liberal para España": https://www.amazon.es/dp/8423418537/ref=as_sl_pc...
¿Qué tiene que decir la teoría austriaca de la crisis de los tulipanes? No parece que pueda explicarse desde esta perspectiva... ¿o sí hubo intervención estatal?
La teoría austriaca no dice nada sobre la imposibilidad de que aparezcan burbujas sobre activos concretos sin necesidad de intervención estatal. Una burbuja es una mala valoración de activos, y eso puede suceder especialmente en mercados poco competitivos (y quizá también incluso en mercados muy competitivos). La teoría austriaca lo que hace es explicar las causas de los ciclos financieros (que son los que más habitualmente, aunque no exclusivamente, sufren las economías capitalistas) a partir de un proceso de sobreendeudamiento-inflación de activos originado por la mala praxis bancaria (descalce de plazos) que a su vez se ve alimentada por los privilegios estatales a la banca.
Buenas profesor. Respecto al descalce de plazos, ¿me puede recomendar algún paper dónde se expliquen sus efectos en el ciclo para citarlo en un artículo? He leído varios que lo mencionan, pero se centran en el riesgo de liquidez y no tratan del ciclo. Muchas gracias.
Por desgracia, es una parte infradesarrollada. Nosotros tratamos de hacer una aproximación aquí: https://repensarlaeconomia.files.wordpress.com/2...
Pero la ciencia económica tiene que desarrollarlo mucho más.
Le he escuchado decir varias veces que Trump no es liberal, voy a viajar a USA próximamente y me gustaría que me recomendase algún local liberal como el que usted frecuenta en Madrid los sábados antes de que Trump los cierre. Un saludo
Puede viajar al Cato Institute. Aunque no sé si usted y yo tenemos el mismo concepto de "liberal". Suerte, en todo caso.
Hola Juan Ramón, ¿qué te parece la Regla de Hayek? ¿parte de una concepción erronea de la demanda de dinero? ¿qué consecuencias tendría su aplicabilidad?
La Hayek Rule es equivalente al NGDP targeting. Ambas propuestas aciertan en comprender una parte de la realidad (dinero como medio de intercambio y necesidad de estabilizar su provisión para mantener la estabilidad de precios) pero no la otra (dinero como depósito de valor para protestar contra partes de la estructura productiva mal orientadas). Mucho más sentada es la regla que algunos defendemos y que vendría a ser la versión moderna de la Real Bills Doctrine: estabilizar el flujo nominal únicamente de aquellos bienes de consumo con suficiente demanda como para que no peligre el reflujo a corto plazo de los pasivos creados por el sistema financiero (aquí puede enlazar con la ley del Reflujo de Fullarton).
Hola Juan Ramón,
¿Podrías explicar por qué a pesar de tener los tipos tan bajos y de los estímulos procedentes del BCE, la inflación sigue siendo tan baja? ¿Por qué no llega a la economía real y sólo se da en forma de burbuja en bonos soberanos? Por otro lado, ¿qué se puede hacer para que empiece a generarse? Gracias
El BCE no está incrementando el monto total de deuda: está trocando un pasivo existente (deuda pública) por otro pasivo (reservas del BCE). La inflación, en nuestras sociedades, está vinculada al monto total de deuda pública en relación con nuestra capacidad para pagarla. Jesús Fernández Villaverde lo explicó hace años, nada más arrancar con los QE: http://nadaesgratis.es/fernandez-villaverde/mas-...
En mi último libro trato detalladamente estas cuestiones desde esa misma perspectiva (la llamada Fiscal Theory of the Price Level): https://www.amazon.es/gp/product/8423426793/ref=...
Buenas tardes, Juan Ramón. Me gustaría saber cuál es tu opinión sobre el hecho de que en Barcelona el precio de los pisos impida acceder a una vivienda a muchos ciudadanos nacidos aquí, pues tanto los alquileres como los precios de compra son prohibitivos para muchísimos bolsillos (como por ejemplo puedes ver aquí http://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20170831/43921351804/encarecimiento-pisos-compraventa-eixample-alto-standing.html). ¿Crees que los poderes públicos deberían hacer algo? ¿O simplemente dejarías que actuase el mercado? ¡Muchas gracias por tu respuesta, Juan Ramón! Un abrazo :-)
Nacer en Barcelona no creo que otorgue un derecho prioritario a alquilar o a comprar un piso en Barcelona. Yo vivo actualmente en Madrid, pero no he nacido en Madrid, sino en Benicarló. Si todos los madrileños nativos tuvieran un derecho prioritario a vivir en Madrid, ¿significa ello que yo debería ser expulsado de donde ahora mismo vivo?
Una cosa es que las administraciones públicas tengan alguna responsabilidad a la hora de gestionar el turismo (y, más en concreto, la provisión de servicios comunitarios que ellas mismas se arrogan); otra que deban asignar cuotas de residencia por ius sanguinis.
En su libro habla en uno de los capítulos de la gestión y organización privada de las circunscripciones territoriales que decidan organizarse de esa manera (entiendo que sería como una comunidad de propietarios de un edificio). ¿Qué mecanismos existirían para evitar la creación de circunscripciones territoriales tipo "gueto", que por la pobreza de sus habitantes no puedan mantener infraestructuras comunes, seguridad...?
Un saludo, y muchas gracias por su labor divulgadora
Eso desde luego puede suceder (y en cierta medida ya sucede hoy). Una forma de evitarlo sería fomentando el desarrollo de tales regiones. Otra, más intervencionista, sería mediante redistribución de la renta (que es la que se adopta hoy). La cuestión es que una fuerte descentralización no sería incompatible con que usted defendiera la redistribución de la renta entre administraciones para evitar los guetos (una especie de ayuda exterior). Son problemas separados.
Con respecto a la secesión de Cataluña y teniendo en cuenta que no todos los catalanes quieren secesionarse y que España es una especie de "proindiviso" de los españoles. ¿Cree que es admisible un referéndum solo en Cataluña? ¿No sería injusto para que los que no quieran secesionarse aceptar la "dictadura de la mayoría? ¿Cómo se compensaría, en caso de secesión, deudas o inversiones realizadas en el territorio adjudicadas no teniendo en cuenta la secesión?
La hipótesis de que el territorio español es un proindiviso de todos los españoles me parece bastante errónea. La propiedad surge de la ocupación pacífica (o de la transmisión pacífica). ¿Se ocupó pacíficamente el territorio español por parte de un ente remotadamente identificado con el "pueblo español"? No. Por tanto, no puede apelarse a ese derecho. Lo que sí debería ocurrir es que se habiliten mecanismos para permitir la secesión de quienes se quieran secesionar... y la no secesión de quienes no se quieran secesionar.
Por cierto, la secesión de Cataluña supone una renuncia de los secesionados a los activos que permanecerían en el resto de España. Por ejemplo, una carretera de Madrid hoy es propiedad, supuestamente, de todos los españoles. Si los catalanes se secesionan, renuncian a su parte de la copropiedad sobre la carretera madrileña, lo que acrece la porción del resto de españoles sobre la misma. Quiero decir, incluso desde su perspectiva, no queda claro que haya mucho que compensar: al separarse, nos empobrecen por un lado (las propiedades catalanas que perdemos y que supuestamente eran nuestras) pero también nos enriquecen (las propiedades que siguen siendo españolas y cuyo título de copropiedad se revaloriza).
Coincido con Vd. respecto de la inmigración pero ¿Qué hacemos con los grupos, cada vez mas mayoritarios, cuya ideología significa dinamitar nustro sistema de libertades desde dentro?
Aplicar el Estado de Derecho en sus condiciones actuales (aunque los servicios de inteligencia puedan complementar la labor para anticipar conculcaciones de la ley).
Buenas profesor. ¿Qué opina de este discurso liberal desde la cultura musical?
Él opina que es más importante cambiar las cosas directamente (Über, blockchain, WhatsApp...) que utilizar el discurso político, ¿cree que está en lo cierto?
No sé si C. Tangana es liberal, pero a mi juicio tiene un discurso más liberal que muchos de los que se denominan liberales.
Es usted minarquista?
Como mínimo.
Buenos días Sr. Rallo,
¿Cree que la difusión del pensamiento único y su plasmación en la legislación de los distintos países está coordinada o centralizada?
Gracias.
No creo que haya una conspiración mundial al respecto. Lo que sí es cierto es que las élites beben del pensamiento único (y se realimentan entre ellas) y, en ese sentido, su acción parece concertada.
Buenas. La epidemia de heroinómanos que sufre EEUU actualmente creo que no deja en buen lugar dos propuestas del liberalismo: la sanidad privada y la legalización de las drogas. ¿piensa lo mismo?
Saludos y gracias.
¿Está legalizada la heroína en EEUU? Por otro lado, el plan de lucha contra las drogas (vertiente sanitaria) es un plan estatal. ¿Deja ello en mal lugar al Estado?
Quisiera saber su opinión, aunque sea una previsión aún lejana: ¿Cómo encaja el pensamiento liberal la explotación de recursos espaciales (luna, asteroides, marte...) y la colonización? ¿Económicamente es una visión optimista o no?
Por mi parte, desde luego. Es una forma de ampliar la disponibilidad de recursos y para ampliar la diversidad de comunidades políticas. Además, el principio liberal de ocupación pacífica como legitimador de la propiedad volvería a estar de plena actualidad.
En una de tus conferencias dijiste que el minarquismo establece que todo aquello que puede hacer el estado lo puede hay también un particular. Entonces: ¿un particular podría recaudar impuestos para financiar sus servicios de defensa y tribunales? ¿Podría detener, juzgar o incluso encarcelar a otro particular sí este ha infringido la ley?
Podría extender la respuesta, pero en su versión corta es ésta: por razones de eficiencia, se puede limitar ese derecho. O dicho de otra manera, si un particular demostrara que es más eficiente que el Estado haciendo esas actividades, estaría legitimado a hacerlo.
Hola Juan Ramón. ¿Cree que la religión determina cómo de liberales son las sociedades? Por ejemplo, en los países protestantes (Inglaterra, Holanda, EEUU...) surgió el estilo de vida empresarial y capitalista.
No, surgió previamente en las católicas ciudades del Norte de Italia. No soy experto en esta cuestión: imagino que jugará un papel, pero ni mucho menos determinante.
Usted afirma que resulta muy complicado mantener la riqueza adquirida y que los grandes patrimonios suelen acabar desapareciendo. Pero si la rentabilidad real histórica de la bolsa es del 5%, quien acumule un patrimonio medianamente alto, lo invierta en bolsa y consuma menos de ese 5%, siempre se hará más y más rica. ¿Cierto?
No es tan sencillo, salvo en casos excepcionales como Warren Buffett. Normalmente, quien se enriquece tiene su riqueza concentrada en una única empresa (Gates, Ortega, Zuckerberg, Bezos). ¿Puede ahora Bill Gates desinvertir su participación al 100% en Microsoft y comprar un fondo índice global? Puede hacerlo pero asumiendo pérdidas gigantescas y con costes de transacción enormes (por eso no lo hacen).
Usted está a favor de la secesión en más unidades políticas. ¿No sería eso perjudicial, pues podría no haber mercado único, sino que los nuevos estados podrían poner aranceles o barreras comerciales? Un ejemplo, si se desmiembra la UE (como quieren muchos liberarios), no podría desaparecer el entorno de libre comercio y circulación que hay ahora?
Sí y no. Estoy a favor de descentralización política y apertura económica. El riesgo puede existir, aunque la fragmentación política también acota ese riesgo. Quiero decir, hoy en día la Unión Europea es proteccionista frente a ciertos productos extranjeros: eso nos obliga a TODOS a ser proteccionistas. De la otra forma, sólo algunas unidades políticas lo serían (soportando ellas todo el coste) y no el resto.
Por otro lado, plantéese lo siguiente: ¿apoyaría usted que EEUU se anexionara políticamente la UE con la excusa de crear un mercado único? Yo no
Supongamos estas 3 premisas:
1. Se eliminan las leyes de curso forzoso.
2. El mercado adopta el patrón oro de forma mayoritaria.
3. Cualquier banco puede emitir medios de pago, pero son distinguibles del oro y cotizan respecto a este en el mercado de divisas.
Su valor, y que la gente aceptase o no esos medios de pago, dependería de la confiabilidad del banco y del estado de su balance (coeficiente de caja), que sería público en todo momento.
Así, si un banco emitiese 2000 u.m. teniendo solo 1000 unid. de oro en su balance, el tipo de cambio podría estar por encima de 0,5 siempre que fuese un banco muy responsable en sus decisiones de inversión…
¿Crees que este escenario sería una posible vía en el debate entre 100% y reserva fraccionaria?
Es que no estoy de acuerdo en que un pasivo con un encaje del 50% cotizara a un descuento del 50%. Eso es históricamente falso. El valor de un pasivo depende de sus activos, y su único activo no es la tesorería. Hay otros activos que pueden ser tan o más valiosos. Te lo plantearé de otra forma: imagina que Amancio Ortega tiene cero tesorería y emite un pagaré a tres meses de un millón de euros. ¿Crees que ese pagaré valdría cero? Evidentemente no. Cotizaría a su valor facial, sin descuento alguno.
Saludos Juan Ramón, se acerca el 1-O, suponiendo que Cataluña se independizase y teniendo en cuenta que la izquierda es mayoritaria en Cataluña. ¿dónde crees que iría más encaminada hacia un país con un Estado aprox. del 30% o hacía un país con un peso del Estado muy grande del 40 50 %? Gracias
Claramente, hacia uno con un Estado muy grande. Pero... ¿hacia dónde cree que va encaminada España?
¿Cómo defiende el liberalismo la igualdad de todos los individuos, al mismo tiempo que pide la privatización de la educación, y por tanto la desigualdad intrínseca que deriva de tener una buena o mala educación según los recursos previamente obtenidos por sus progenitores? ¿No seria una perpetuación de la desigualdad al no tener los pobres probabilidad de ser ricos mediante su capital humano, algo tan esencial hoy en día?
Defiende la igualdad jurídica. Lo explico aquí:
Desde la concepción económica del derecho, ¿qué justificación hay para adscribirse a la definición libertaria de libertad en lugar de su definición republicana?
El extenso capítulo 4 de mi libro "Contra la renta básica" está dedicado a ese asunto: https://www.amazon.es/dp/8423420957?tag=juanramo...;
Hay un excelente paper bastante conocido contra el concepto republicano de libertad que le recomiendo como aperitivo: http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1470...
Y otro devastador, que acaba de salir hace nada, sobre la imposibilidad del concepto republicano de libertad: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/papa....
La economía en Japón ha crecido cerca del 4% el último trimestre. ¿No sería un ejemplo de que la creación de dinero funciona?
1) Esperemos al dato definitivo. 2) La creación de dinero comenzó a finales de 2011. ¿Tanto ha tardado? 3) España comenzó a crecer intensamente antes de que el BCE se lanzara a crear dinero.
¿Crees que las ideas de Robert Nozick de que el anarcocapitalismo derivaría en un estado mínimo son ciertas?
Hace falta investigar más al respecto. Tengo la impresión de que podría suceder por problemas de coordinación graves entre grupos humanos, tal como explico en esta charla:
¿Crees que Vox es el único partido que defiende el liberalismo económico en España hoy?
Vox apoyó a Le Pen en las últimas elecciones francesas. Se me hace un poco difícil compatibilizar el liberalismo (económico y no económico) con cualquier defensa de la nacionalista y mercantilista Le Pen.
¿Cuál es su opinión de las leyes anti-price gouging que están en vigor en algunos estados de EEUU por las que se impiden subir precios en caso de desastre natural como el huracán sucedido hace pocos días?
Gracias
Que son un desastre. Tiene un excelente artículo de Matt Zwolinski a favor de la moralidad del price gouging, y a mi juicio resulta totalmente concluyente: https://www.jstor.org/stable/27673240
Una postura común dentro del liberalismo es negar la legitimidad de la propiedad intelectual y derechos de autor, ¿algún libro desarrollando mejor esta postura y sus argumentos? Muchas gracias.
Tienes un artículo de Albert Esplugas bastante bueno y con bastantes referencias: http://www.liberalismo.org/articulo/321/69/monop...
Y el libro clásico es el de Boldrin y Levine: http://levine.sscnet.ucla.edu/general/intellectu...
Buenas Juan Ramón, ¿qué fallos tiene el modelo IS-LM?
Por dónde empezar...
Hola JR, ¿consideras que los modelos de crecimiento neoclasicos son de alguna utilidad? ¿sería interesante intentar compatibilizarlos con la EA?
Son simplificaciones que, inicialmente, son de utilidad, sí.
¿Por qué desde el sector liberal se oculta la verdad sobre el comunismo de que ésteen sí, reconoce la propiedad privada, pero está en contra de intenciones políticas del capitalismo que se basa en ganar dinero costa la explotación laboral?
El comunismo reconoce la propiedad privada personal, no la propiedad privada de los medios de producción. Es decir, yo no puedo tener acciones de una empresa, por ejemplo. Ni tampoco crear una star-up o un periódico. Puro dirigismo dictatorial.
Partiendo de un marco liberal donde las patentes son rechazadas al ser monopolios sobre las ideas, ¿qué incentivaría a las empresas (por ejemplo las farmacéuticas) a gastar sus recursos en la investigación y el desarrollo de nuevos productos si estos podrían ser copiados libremente por la competencia sin incurrir en los altos costes que dicha investigación implica? ¿No afectaría esto a la innovación? Muchas gracias.
Boldrin y Levine tratan ese asunto en su libro: http://levine.sscnet.ucla.edu/papers/ip.ch.9.m10...
Es el único asunto que me genera dudas, aunque tenga en cuenta que: a) buena parte del coste de desarrollo de un medicamento se debe a exigencias regulatorias estériles; b) la mayor parte de creación de nuevos medicamentos hoy son medicamentos yo-también, impulsados por los incentivos perversos de la existencia de patentes.
El saldo neto de las patentes no es necesariamente positivo, ni siquiera aquí.
Está claro que la revalorización del euro es favorable, por ejemplo, para pagar nuestra factura de petróleo, pero perjudica nuestras exportaciones. Pero en conjunto, ¿es favorable o perjudica a la economía española? Gracias y un saludo
La inestabilidad monetaria, tanto al alza como a la baja, es negativa porque modifica los patrones de especialización al margen de las ventajas comparativas. Ahora bien, si me pregunta, prefiero una moneda seria y apreciada internacionalmente que no un bolívar "fuerte" sometido a la manipulación del gobierno de turno
Muy buenas.
1) ¿La batalla de las ideas es suficiente para persuadir a los demás?. 1.1) Toda ideología tiene un fiero enemigo en la demografía y en la biología. Mismamente, la diversidad que proclama el libertarismo choca con el perfil tan homogéneo de sus seguidores (varones, jóvenes, blancos, universitarios). 1.2) Recordando una cita de Jonathan Swift: "No puedes disuadir con razones a nadie de algo de lo que no fue convencido por razones". La batalla de las emociones es igualmente importante.
2) Que las ideas no sean bienes excluyentes y, por tanto, no están sujetas al derecho de propiedad no implica la inexistencia de conflictos en cuanto a su uso.
Copiar en un examen (aunque el papel sea de tu propiedad) o falsificar una creación ( aunque lo avise a sus potenciales clientes para evitar el fraude) no parece algo generalmente tolerado, civilizado y justo. ¿Son suficientes los mecanismos de mercado para evitar estos comportamientos oportunistas?
1) He de decir que cuando hablo de batalla de las ideas en realidad hablo de batalla de las ideas y de los ideales. Y en los ideales entran las emociones. Aun así, no es suficiente, pero no tenemos mucho más.
2) Todo es susceptible de generar conflictos. También que tú seas ateo y yo un fundamentalista religioso. La cuestión es que los conflictos se resuelven con normas (propiedad y contratos) y para no generar conflictos SOBRE las normas, hemos de establecer las mínimas normas comunes. Si se desea reproducir algo parecido a la propiedad intelectual (prohibición de copia), puede hacerse desde la propiedad (prohibiciones territoriales) o los contratos (condición de no reproducibilidad).
Buenos días, profesor.
Como liberal, desde hace tiempo tengo una inquietud -que me plantean frecuentemente en los debates que mantengo-: en un mercado totalmente libre, los "trust", "cárteles" y "holdings" entre las empresas -si esque realmente son posibles- no conducirían a monopolios en el mercado? ¿No podrían las empresas grandes, por medio del "dumping" eliminar competencia y dominar el mercado -entendiendo que hay barreras de entrada a ciertos sectores y no habrá un flujo nuevo y constante de empresas que entren en él-.
Entiendo que el mayor generador de monopolios es el Estado, y frente a estos argumentos de monopolios generados en libre mercado soy capaz de discernir algunos contrargumentos, pero me gustaría conocer su opinión acerca del tema para que las cosas me quedaran más claras.
Espero que el planteamiento de mis dudas resultara claro. Muchas gracias por su tiempo.
La mejor garantía contra los monopolios es la libertad de entrada. Y, en contra de lo que suele pensarse, los grandes no lo tienen más fácil para practicar el dumping contra los pequeños (salvo que puedan aplicar discriminación de precios, cosa nada sencilla en muchos casos). Lo explico aquí: https://www.clublibertaddigital.com/ilustracion-...
Buenos días Sr, Rallo,
Por su configuración y diseño, el bitcoin nunca sobrepasará la cifra de 120 millones de unidades.
Por favor, indíqueme si el siguiente razonamiento es reduccionista y/o falso: Al estar limitado a x cantidad, es normal que conforme aumente la demanda aumente el precio. Como 120 millones es una cantidad ridícula en comparación con la cantidad de usuarios potenciales, es también lógico que el precio de un bitcoin pueda alcanzar cifras mucho mas altas de los 4500 $ actuales, siempre y cuando la moneda goce de la confianza y tenga demanda.
¿Si esto es así, porque la insistente comparación con la burbuja de los tulipanes?
En efecto soy inversor (a largo) en la moneda y no tengo claro si salté a una piscina vacía.
Gracias.
No tiene por qué haber saltado. Si se generaliza su uso, desde luego su valor será muy superior al actual.
Hola Juan Ramón. Mi hija quiere comprar una vivienda pero no sé qué recomendarle, si que se lance ya por la subida de los precios, o que espere a que una eventual burbuja explote de nuevo. ¿Qué opina usted? Gracias.
Falta mucho para que: a) se cree una nueva burbuja; b) estalle esa burbuja. Además, hoy estamos en un contexto de tipos de interés fijos que probablemente no vuelva a repetirse en nuestras vidas.
En caso de independencia de Cataluña, el nuevo gobierno ¿puede desentenderse de sus deudas que lo pague España?, ¿eso es posible?
Puede pasar, sí. Y sería un desastre para todos
¿Defender la total libertad de asociación no le convierte en Anarco Capitalista?
No, porque salvo la necesidad de proveer ciertos bienes públicos que quizá sólo pueden ser provistos mediante el Estado.
Soy un firme defensor del derecho a las drogas. Quiero preguntarle sobre el cambio en la normativa legal en España para el cannabis.
En la practica, la normativa actual es tolerante y la sociedad también. Ha permitido al mercado libre mejorar la calidad del producto y la seguridad a la hora de adquirirlo (como demostración tenemos la multiplicación de asociaciones de fumadores).
A nivel político, ahora están empezando a cambiar las normativas, como ejemplo la ILP de la rosa verda en Cataluña)
Los grupos de presión que promueven los cambios legales son las propias asociaciones de consumidores, que promueven leyes que les favorecen (básicamente reproducir el régimen de los estancos). Además para sortear los argumentos de externalidades negativas proponen dotar de financiación a la "educación sobre consumo responsable" (es decir la creación de una nueva burocracia)
Así, yo me posiciono en contra de los cambios legislativos propuestos en España y querría saber su opinión.
Muchas gracias.
Yo apoyo los cambios legislativos, pero es verdad que tienen muchas carencias como las que señalas. Aun así, el mercado negro seguirá estando disponible. Así que no veo mucho problema: si no te gusta el nuevo régimen, te queda seguir recurriendo al anterior.
Usted que siempre se muestra crítico con el QE, necesitaría que me desmontara estos dogmas que escucho a los defensores de la expansión cuantitativa en entornos académicos y laborales:
1) el euro débil ha beneficiado al sector exterior
2) los bancos han podido extender algo el crédito ( encuesta de préstamos BCE)
3) las empresas acceden al mercado de bonos a costes muy reducidos (incluso pymes, gracias al efecto arrastre)
4) el abaratamiento de la factura de interés ha mejorado el ajuste fiscal del sector público
Muchísimas gracias profesor
1) Lo ha beneficiado (sobre todo porque el petróleo se ha abaratado y no hemos tenido que pagarlo mucho más caro), pero ahora que el euro se aprecie podría dañarlo sobreproporcionalmente. Estímulo-batacazo.
2) El problema del crédito bancario no era la falta de liquidez. No me consta que ningún banco señalara eso como problema.
3) Facilitar el endeudamiento no es algo necesariamente positivo, sobre todo si es para emprender proyectos de muy bajo rendimiento. Recordemos que entramos en la crisis justo por eso.
4) Eso sí es cierto. Una transferencia desde ahorradores al gobierno. ¿Por qué no un impuesto extraordinario sobre el ahorro? Sería lo mismo.