Responde Juan Ramón Rallo
Juan Ramón Rallo responde una vez al mes a los lectores en su chat liberal.
Hola profesor Rallo, viendo la evolución hacia políticas monetarias cada vez más socialistas ¿Ve posible a largo plazo un colapso como en su día sucedió con el socialismo real y con ello avancemos hacia el dinero privado bien sea Bitcoins, Hayek, el propio oro etc?
Tampoco las calificaría de políticas monetarias marcadamente socialistas. Ni el dólar ni el euro se están gestionando como el bolívar, para entendernos. Por mucha laxitud crediticia que esté habiendo (en parte también porque la coyuntura de alta demanda de liquidez lo permite), se es consciente de que se han de respetar un mínimo de reglas prudenciales para evitar el colapso monetario.
Si éste se produce algún día no creo que sea por culpa de los bancos centrales actuales, sino por la llegada al poder de un político muchísimo más irresponsable desde un punto de vista fiscal que los actuales.
¿En un estado totalmente liberal existe la expropiacion forzosa?
Es una cuestión interesante acerca de cuáles son los límites de la propiedad privada. A mi entender, la propiedad no sólo se defiende de la forma más reforzada posible (excluyendo al no propietario) sino también con una adecuada indemnización en caso de expropiación forzosa. En todo caso, lo que sí debería resultar evidente es que, si se permite la expropiación, cualquiera debería poder expropiar (y no sólo los políticos) en aquellos casos donde se reúnan la circunstancias objetivas que justifiquen esa expropiación. En otras palabras, la expropiación no puede ser un capricho monopolísticamente gubernamental.
Si finalmente en un futuro no muy lejano los políticos prohiben todo pago en efectivo, ¿ves probable que surga una moneda desde la sociedad civil que trate de sustituir al euro y mismo que le acabe ganando en una guerra de divisas?
Esas monedas ya existen, la cuestión es si se generalizarían. Y, desde luego, si se prohíbe el efectivo su uso aumentará sustancialmente. Cuestión distinta es que sustituyan en todos sus usos a la actual moneda fiat. Eso no creo que vaya a pasar por mucho que prohíban el efectivo: simplemente, coexistirán en su uso (la moneda fiat electrónica para aquello donde no importe la falta de privacidad; Bitcoin para el resto).
¿Podría un pais con soberanía monetaria implantar el patrón oro en su divisa en un entorno de economía global interdependiente como el actual? Y de hacerlo, ¿le afectaría negativamente?
Es muy complicado salvo que sea un área monetaria muy grande. Al fin y al cabo, una de las virtudes básicas del patrón oro son los tipos de cambio fijos, y lo que tendrías es tipos de cambio variables oro/resto divisas.
Me considero liberal, pero no sé cómo enfoca el liberalismo el problema del cambio climático, sea este interesadamente exagerado o no. ¿Es justo que el estado limite la libertad de sus ciudadanos teniendo como objetivo mitigar una situación la cual afectaría a todos probablemente de forma negativa? O ¿son los ciudadanos los que se deben hacer responsables de su ejercicio de libertad y asumir las futuras consecuencias?
1) Lo primero es que la magnitud del problema del cambio climático lo ha de enfocar la ciencia, no el liberalismo.
2) En caso de una enorme gravedad y de grandes externalidades negativas, podría llegar a ser legítimo que el Estado restringiera la libertad de los ciudadanos, sobre todo si esta restricciones no causa, a su vez, importantes perjuicios.
3) El saldo creo que ahora mismo es controvertido, sobre todo en ausencia de fuentes de energía tan eficientes como las fósiles. Más que prohibir radicalmente, habría que tratar de internalizar los costes del cambio climático. En parte, el mercado de derechos de emisión es una forma de hacerlo. No necesariamente la única.
¿Cómo defiende/argumenta unos impuestos mínimos en un sistema puramente liberal sin caer en contradicciones?
Muchas gracias
Todo orden político liberal se fundamenta en el mantenimiento de una infraestructura jurídica mínima. A todos nos corresponde sostener semejante infraestructura jurídica mínima (es un bien público). Cuestión distinta es que podamos mantenerla sin impuestos: si ello fuera así (gran condicional), entonces ni siquiera esos impuestos mínimos estarían justificados.
Hola Juan Ramón. Usted siempre dice que Cuba estaba mejor con Fulgencio Batista de Dictador, y que el PIB era más alto y los cubanos más ricos. ¿Defiende el liberalismo la dictadura pro-EEUU de Batista?
No, yo no he dicho que Cuba estuviera mejor con Batista. He dicho que estaba relativamente mejor frente al resto del mundo. Pero antes de Batista, la posición de Cuba con respecto al resto del mundo todavía era mejor. Y, en todo caso, aunque fuera cierto que Cuba sí estuviera mejor en términos absolutos con Batista, el liberalismo no defendería por ello a una dictadura corrupta. Ni la de Batista ni la de Castro.
Hola profesor Rallo. Encantado de preguntarle. ¿Es usted Liberal o Anarcocapitalista? Y una segunda: En el Parlamento europeo hay un grupo que se llama Alianza de Liberales y Demócratas europeos. ¿Es usted afín a ese grupo o ese grupo no es liberal realmente? Ahí está Ciudadanos.
No veo grupos políticos liberales con representación parlamentaria ni en España ni en Europa. Yo soy partidario de reducir el Estado tanto como sea posible. Veo ciertas dificultades en eliminarlo. Aquí desarrollé esa idea:
¿Cuál sería la postura de la filosofía liberal en relación a la pena de cárcel?
En general, el liberalismo prefiere sanciones dirigidas a restituir el daño causado a las víctimas que a privar de libertad a una persona como medida de castigo. Aunque, evidentemente, aquellos delincuentes con muy elevada peligrosidad (violadores, por ejemplo) sí tiene sentido aislarlos de la sociedad.
La productividad marginal del trabajador como determinante de su salario es sólo teoría o está empíricamente contrastada?
Lo está. Si el salario no se determinara según la productividad del trabajador, la participación de las ganancias empresariales en el PIB se dispararía cada vez más. Y lo cierto es que ésta se ha mantenido esencialmente estable a lo largo de 50 años.
¿Por qué los países del norte de Europa a pesar de tener unos impuestos más altos (o eso se dice) tienen una mejor economía que la Española? He leído que tienen un sistema de incentivos fiscales, ¿en qué consiste, tiene riesgos y es exportable a España?
Porque tienen una economía más libre de regulaciones y de arbitrarias interferencias de sus Estados. No todo el daño que causa el Estado a la economía lo causa vía impuestos. En ocasiones, ni siquiera el más relevante.
¿Cuál es su opinión de la nueva iniciativa de Amazon, Amazon Go (pago sin pasar por líneas de caja)? Me interesa su respuesta tanto como economista y como consumidor.
Pues me parece fantástica. En contra de lo que se dice, el factor trabajo sigue siendo demasiado escaso y demasiado valioso como para mantenerlo ocupado en trabajos mecanizables. Imaginemos, por ejemplo, cuánto podríamos incrementar los trabajos sociales liberando todas las ocupaciones que hoy están copadas por transportistas o, en este caso, por cajeros.
¿Cuánto cree usted que tardaría España en salir de la crisis aplicando medidas liberales? ¿Qué opina de la agricultura almeriense? Gracias
Los países bálticos, con una estructura de crisis muy parecida a la española (incluso peor), ya salieron aplicando medidas más o menos liberales.
¿Cree que España está en el camino cierto de la quiebra económica del estado?
Ahora mismo está el BCE detrás así que es muy improbable. Además, la economía crece, lo cual permite que, congelando el gasto varios ejercicios más, el déficit termine desapareciendo. Ahora, este equilibrio puede ser sustituido por otro de falta de apoyo del BCE, estancamiento y aumento de gastos (escenario 2011-2012) que, de producirse, sí nos llevaría a la quiebra.
¿Cómo es posible que nadie proteste cuando el Gobierno sube impuestos ?
La mentalidad servil está muy extendida.
¿Cómo se puede acabar con el sistema de pensiones actual?
Primero, convenciendo a la gente que se tiene que salir de él. Luego, articulando una larga y complicada transición como la que describo en el último capítulo de mi libro (o una similar, claro): https://www.amazon.es/dp/8423418537/ref=as_sl_pc...
¿Debe el nuevo sistema de financiación dejar de castigar a las autonomías más ricas?
Debe dejar de castigar a todas las autonomías: las que ahora son expoliadas y las que ahora son arruinadas por el régimen de subvenciones permanentes.
Si según la Escuela Austríaca los ciclos económicos son causados principalmente por la manipulación de los tipos de interés que realizan los Bancos Centrales ¿como se explica que antes de la creación de la Fed, EEUU haya tenido todas estas crisis: 1720, 1722, 1792, 1796, 1819, 1825, 1837, 1847, 1857, 1873, 1884, 1890, 1893, 1896, 1901, 1907, 1910 ?
Lo primero es que la Escuela Austriaca no sostiene que los ciclos sean causados por la manipulación de los tipos de interés de la banca central (o, al menos, no toda ella). Huerta de Soto, por ejemplo, sostiene que la causa es la reserva fraccionaria. Mi opinión es que se debe al descalce de plazos y de riesgos de la banca. Ambos fenómenos pueden darse (y se dan) sin bancos centrales). Ahora bien, sin bancos centrales se dan de manera bastante más breve (no son ciclos de larga duración).
En cuanto a las crisis estadounidenses, aquí puede escuchar a George Selgin exponiendo varias deficiencias regulatorias del sistema bancario estadounidense, como la prohibición de la apertura interestatal de sucursales que permitiera diversificar riesgos o la obligación de compra de deuda pública, con sus efectos procíclicos: http://www.econtalk.org/archives/2010/12/selgin_...
Otros sistemas bancarios verdaderamente libres de interferencia gubernamental (de manera muy destacada el escocés), resistieron notablemente bien estos problemas.
Uber está en la ruina económica, denunciada en muchos países por saltarse la legislación, aquí en España, que es legal, andan haciendo trampas y son constantemente denunciados.
Ante tal catástrofe empresarial, ¿usted apoya UBER?
Yo apoyo la libertad económica. Si Uber fracasa, problema de Uber por no haber ofrecido un buen servicio. A mí no me concierne. Pero el problema no es si Uber prospera o fracasa, sino que la regulación en todos los países, también en España, impide que Uber compita con el lobby del taxi, el cual ha constituido un oligopolio legal a través del sistema de licencias. Es ese sistema el que tiene que eliminarse (o extenderse a todo aquel vehículo que la demande). A partir de ahí, competencia y que gane el mejor.
En una economía de mercado, ante un exceso de población, una población más pobre que se ve obligada al pluriempleo para obtener más ingresos, ¿cómo es posible trabajar en varios sitios diferentes si existe un desempleo enorme? Gracias.
Existe un enorme desempleo porque impedimos que el mercado se ajuste. Aquí lo expliqué: http://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez...
Parece que el incremento de la deuda de los estados es siempre creciente, ¿dónde cree que está el límite de endeudamiento, si es que lo hay? ¿Cómo cree que acabará esto? ¿Cuál es su opinión? Gracias por su respuesta.
No, no es siempre creciente. Hay períodos en los que congelan su deuda y dejan que ésta vaya perdiendo relativamente importancia frente a un PIB en expansión. El límite de la deuda depende de muchos factores: ahorro interno de su población, credibilidad del gobierno, capacidad de exacción fiscal... No hay un límite único para todos.
Por favor, recomiéndeme algún artículo suyo o algún texto de alguien razonablemente asequible que me ayude a desentrañar los misterios de la teoría de la liquidez, la banca libre y teoría monetaria (pero la correcta).
Le recomiendo el curso de Perry Mehrling en Coursera: https://es.coursera.org/learn/money-banking
¿Crees que el Bitcoin podría conventirse en una especie de "patrón oro" o mas bien se trata de un timo piramidal?
Podría volverse, sí. De timo piramidal no tiene nada porque los timos piramidales prometen pagar algo: Bitcoin no promete nada.
¿No crees que España ya no tiene ninguna posibilidad de pagar la deuda? Ni en el caso de que haya una revolucion liberal, ya es demasiado tarde.
Depende qué deuda. La implícita de pensiones probablemente no, por eso estamos viendo ya recortes. La deuda emitida en forma de bonos sí. Un 100% de deuda es alto, pero ni mucho menos impagable (sobre todo si hay crecimiento).
Hola profesor,
¿Qué manuales y libros de teoría monetaria y bancaria recomendarías? (Aparte del curso de Merhling)
Como manuales más clásicos, The Promises Men Live By, de Harry Scherman; y Política Bancaria de Felix Somary. Creo que también puede aprenderse bastante de Hyman Minsky (Stabilizing an Unstable Economy). Y algo más ortodoxo y moderno, Inside and Outside Liquidity de Holmström y Tirole.
Profesor Rallo, al margen de que la teoría del ciclo austriaca no puede predecir el momento exacto en el cuál la próxima crisis se va a desarrollar, mi pregunta es que tanto riesgo considera que existe de que se pinche otra burbuja cuando la fed aumente las tasas de interés? Espero su respuesta, desde ya gracias.
No se trata sólo de subir las tasas de interés, sino de reabsorber el exceso de liquidez bancaria. Si hace lo primero y no lo segundo, no tendrá efectos sobre el mercado de deuda. Si hace ambas, pues a buen seguro el precio de activos que liquide la Fed bajará (sus tipos aumentarán). El punto es qué consecuencias tendrá ello sobre la solvencia de bancos y gobiernos.
En una ocasión le oí decir que eso de "ser propietarios de nuestro cuerpo no es correcto". ¿Por qué? ¿De que otro modo puedo iniciar una argumentación a favor de mí propiedad que resulte evidente para (casi) todos?
Propiedad implica una relación sujeto-objeto. Es forzar bastante el lenguaje decir que el sujeto es a su vez objeto. Se entiende, pero suena raro. Creo que basta con decir que las personas somos sujetos de derecho y no objetos de otras personas. Nadie tiene autoridad natural para gobernar a nadie, esto es, igualdad jurídica, también para quienes se hallan al frente del Estado.
Hola Juan Ramón. Me considero liberal en lo político y en lo económico. Aún así hay determinadas cuestiones que se me escapan de ese mundo utópico liberal en lo económico, especialmente las relacionadas con la sanidad. Verás, uno de mis hijos tiene diabetes tipo 1 desde los 18 meses. En el momento en el que debutó con la enfermedad, los seguros de salud que teníamos contratados con pólizas anuales nos denegaron la renovación. Por este hecho y gracias al sistema público de salud el esta cubierto y atendido. ¿No crees que hay un factor de igualdad que debemos contemplar en una sociedad avanzada no permitiendo que en determinadas situaciones no causadas por quien las sufra dichas personas no sean desprotegidos por un sistema utópico liberal?
Lo cierto es que el mercado de seguros puede solventar perfectamente ese problema, si es que hay demanda de él (hoy no lo hay por lo que comentas, la cobertura pública). Aquí Cochrane lo explica bastante bien: https://faculty.chicagobooth.edu/john.cochrane/r...
Más sobre sanidad aquí: http://www.amazon.es/dp/8423418537/ref=as_sl_pc_...
Tengo curiosidad ... ¿influye el liberalismo en tu vida sentimental?
El liberalismo es una filosofía política sobre cómo debe ser el orden social. No entra en cuestiones personales dentro de ese orden social.
Hace unas semanas recibió usted el Premio Henry David Thoreau, mis sinceras felicitaciones.
¿Qué opinión le merece la defensa que hizo este autor de una existencia natural basada en la frugalidad material y la cooperacón, en contraposición del hiperconsumismo y el darwinismo mercantilista? Cuál es su valoración global de la obra de Thoreau? Gracias.
Creo que Thoreau es un tipo admirable y con ideas dignas de rescatar (la desobediencia civil como instrumento de rebelión), pero que confundió en exceso libertad con atomismo social.
En cuanto a la frugalidad y la cooperación, ambos son valores muy ligados al capitalismo. Sobre la frugalidad, por ejemplo: http://blog.juanramonrallo.com/2016/11/20/black-...
Hola profesor. ¿Qué opinión tiene respecto al modelo IS-LM? Gracias.
Modelo excesivamente simplificador que, pese a todo, te puede servir para exponer ideas complejas. Ahora bien, es muy fácil caer en las trampas de sus simplificaciones.
En una hipotética sociedad anarcocapitalista, ¿cómo se solucionarían los ibcumplimientos de los contratos? ¿Cómo se puede obligar a quienes los incumplan a cumplir las penas, si éstos se niegan rotundamente?
Una sociedad sin Estado no es una sociedad sin mecanismos de aplicación forzosa del derecho. La cuestión es quién gestiona esos mecanismos, claro. Sobre estas cuestiones, reflexioné aquí para plantear algunos de los (posibles) problemas de viabilidad del anarcocapitalismo:
Buenos días, Juan Ramón. Me considero una personal liberal que no tiene nada en contra de la inmigración, sino todo lo contrario. Sin embargo, quisiera saber si en la sociedad que propones existiría algún tipo de control estatal, ya que puede haber inmigrantes que no quieran convivir de manera pacífica, lo que daría lugar a nuevos conflictos, o no cumplan los requisitos para recibir la renta de reinserción (en caso de que la necesiten). ¿Defenderías la deportación en algún caso puntual?
Creo que hay unas normas mínimas de civilidad que todos, inmigrantes o no, debemos mantener. Por ejemplo, no ocupar las calles. Si una persona emigra con el propósito de acampar permanentemente en la calle, desde luego podría ser devuelta a su propiedad de origen. Pero vaya, esto no lo considero una política anti-inmigratoria dado que tampoco los nacionales pueden ocupar masivamente las calles. Lo mismo con la criminalidad
Buenos días, Juan Ramón. En un mundo completamente liberalizado donde el Estado tuviera un poder mínimo, se podría llegar a una situación en la que las empresas tuvieran el poder para negociar los contratos y realizar prácticas abusivas frente a los trabajadores. Entre las competencias de ese Estado, ¿se encontraría la capacidad de imponer sanciones a aquellas empresas? Muchas gracias.
Habiendo millones de empresas en el mundo, ¿cómo se logran cartelizar todas ellas para lograr ese poder? Y si no se cartelizan, ¿cómo tienen semejante poder?
Usted defiende una renta de reinserción mínima para gente en caso de exclusión social. ¿No le parece que en este caso estaría contradiciendo los principios del liberalismo para, de forma utilitarista, contrarestar uno de sus defectos? ¿Cree que esos casos podrían ser socorridos a partir de la cooperación voluntaria entre individuos y la intención de cada uno de actuar de forma caritativa y no a través del Estado?
Yo no fundamento la renta mínima en una filosofía utilitarista, sino en una filosofía (llamémosle) iusnaturalista:
Importancia de la capacidad de agencia individual --> Derecho negativo a la no interferencia ajena (esferas de libertad) + salvaguarda de la capacidad de agencia en casos extremos. Es decir, veo complicado poner en valor la capacidad de agencia de las personas como para defender su libertad absoluta y negarles, al mismo tiempo, un auxilio esencial que necesitan para subsistir en el corto plazo.
Quizá mi fundamentación no sea correcta, pero desde luego no es utilitarista.
La ciencia deja cada vez menos dudas sobre que el libre albedrío es solo una ilusión ¿Cómo afectaría a sus teorías socioeconómicas el hecho de que el libre albedrío no exista? Por si alguien le interesa, recomiendo el libro "A case against free will" .
No afectaría en nada. De hecho, Mises era cercano a posturas deterministas. Aquí una reflexión más extensa sobre el asunto: https://www.juandemariana.org/ijm-actualidad/ana...
Si tuviera un hijo en edad preescolar-escolar infantil y viviese en España, ¿por qué opción se decantaría? ¿Escuela privada (teniendo en cuenta que están obligados a cumplir la ley educativa vigente)? ¿Escuela pública? ¿Enseñanza en casa? Gracias.
Si no me entrañara riesgos serios con la administración, enseñanza en casa
¿Debe limitarse el número de plazas de las Universidades públicas para adaptarse al mercado laboral?
Deben privatizarse las universidades públicas y que éstas ofrezcan las plazas que consideren pertinentes. El mercado filtrará la calidad de sus títulos y los alumnos internalizarán el coste de éstos.
¿Eres partidario del patrón oro? ¿y por qué?
Sí. Lo explico aquí:
Hola profesor Rallo
¿Hasta que porcentaje del PIB usted cree que debe estar el gasto publico de un país y en que casos el estado debe regular el sector privado?
No veo ningún buena razón para que el gasto público supere el 5% del PIB. Lo desarrollo en este libro: http://www.amazon.es/dp/8423418537/ref=as_sl_pc_...
Buenos dias profesor Rallo,
¿Qué opinión tiene usted de la monarquia? ¿Crees usted como Pablo Iglesias que la figura del Rey es una disrupción en los valores de la constitución? ¿Existiría el Rey en una España liberal?
Muchas gracias de antemano
Creo que es un debate secundario. La cuestión no es tanto quien copa el poder, sino cuán limitado es ese poder. Un jefe de Estado ubicado por encima y separado de los partidos puede tener sentido y hay países muy respetables que funcionan de ese modo (países nórdicos). Pero también puede una sociedad organizarse sin él y funcionar estupendamente (Suiza). A mí lo que me preocupa no es tanto monarquía sí/monarquía no, sino que aprovechar la sustitución de la monarquía por la república para dotar de nuevos poderes al presidente de la república y para cambiar el diseño constitucional de España derribando contrapesos institucionales.
¿Qué opinas de las propuestas de Trump de combinar bajada de impuestos con gasto en infraestructura?
De momento, parece que el gasto lo quiere financiar mediante incentivos fiscales. Veremos si finalmente es así. En todo caso, e incluso con esa salvedad, el programa de Trump sigue estando ampliamente descuadrado y eso me parece puro keynesianismo fiscal: http://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez...
Profesor Rallo,
¿Defiende usted algún tipo de politicas públicas hacia los ciudadanos? ya que hay economistas liberales que defienden en algunos casos unos servicios públicos o gratuitos para los mas pobres.
Saludos
Si te refieres a algún tipo de transferencia de rentas, creo que una renta mínima de inserción muy condicionada sí es admisible. Lo desarrollo aquí: https://www.amazon.es/dp/8423420957?tag=juanramo...;
Buenos días, Juan Ramón. El debate de la Corona se ha ido diluyendo en los últimos años, pero me gustaría saber qué opinas sobre el sistema monárquico desde una perspectiva moral y desde una perspectiva económica, ya que se oye mucho el argumento de que una monarquía sale más barata que una república. Muchas gracias.
Ya he contestado más arriba sobre la perspectiva política. Sobre la económica: pues dependerá de qué monarca y qué presidente (esto es, de sus atribuciones y de cómo se sufraguen).
Si liberalizamos todo el sector de la sanidad, aquellos que no tengan recursos morirían por no poder pagarse tratamiento médico. Soy liberal libertario en todos los ámbitos y lo puede defender bien. En el caso de la sanidad me cuesta. Tampoco ppodemos decir que sea una elección voluntária pues lo otro es la muerte.
Gracias Profesor por hacer estos chats
Desarrollo el tema de la sanidad y de las personas sin recursos aquí: http://www.amazon.es/dp/8423418537/ref=as_sl_pc_...
En general, y salvo personas con grandes discapacidades que no puedan trabajar, no veo motivo para que una persona vea interrumpido su flujo de renta para no poder costearse la sanidad.
¿Qué opinión le merece el programa de gobierno de François Fillon?
No lo he estudiado en detalle. Las pocas propuestas que he leído suenan muy bien, pero dudo de que lleguen a aplicarse en un país como Francia.
Si pasamos a un sistema de capitalización en el sistema de pensiones, ¿cómo resolvemos el problema de que mucha gente no suele ser previsora y no ahorra de cara a su vejez?
Una forma es obligando a ahorrar. Pero ahí subsiste el problema de la economía sumergida (en Chile es muy claro). Prefiero campañas para concienciar a la población sobre la importancia de ahorrar y que cada cual asuma su responsabilidad.
Vamos hacia una sociedad mas automatizada, y en los próximos años muchísimas maquinas sustituirán a trabajadores. ¿Deberían estas maquinas pagar una especie de "IRPF" o impuestos especiales, para mantener nuestro mal llamado "Estado de bienestar"?
Yo soy ingeniero y dirijo el I+D de una empresa de electrónica, realmente el mundo tecnológico y sus cambios los veo venir desde hace muchísimo tiempo, pero habrá infinidad de trabajos eliminados que no serán sustituidos por el mantenimiento o creación de dichas máquinas. Está claro que la automatización ha traído mejoras a la vida, pero llegará un punto en el que la automatización supere a la mano de obra humana y ese punto no está tan lejos.
Esas máquinas ya pagan IRPF: se llaman rentas del capital y están gravadas. No hace falta que paguen por otro tributo inventado.
Sobre medida de autónomos. Si dicen que cobran 700 euros, no van a aportar a seguridad social. Se mantiene una tarifa baja de 50 euros el primer año. Entonces, ¿Quién aporta a la seguridad social?
Me parece bien que no aporten, pero evidentemente sus prestaciones de la Seguridad Social deberían reducirse proporcionalmente.
Buenos días, Juan Ramón. Desde una perspectiva liberal, ¿qué opinas de la tauromaquia y la propiedad intelectual? Son dos temas que han sido muy polémicos en los últimos años en España y me parecen de rabiosa actualidad, especialmente el de las descargas en Internet. Muchas gracias.
Soy contrario al monopolio de las ideas (por lo expuesto aquí: http://levine.sscnet.ucla.edu/general/intellectu...). La tauromaquia creo que es un asunto sobre derechos de los animales que no tengo claro, aunque me parece éticamente problemático legitimar el sufrimiento a un animal por el mero hecho de disfrutar con ese sufrimiento (aunque esto tiene derivadas muy peligrosas de cara, por ejemplo, a la restricción de la libertad religiosa: costumbres religiosas que implican un cierto maltrato animal).