Responde Juan Ramón Rallo
Juan Ramón Rallo responde una vez al mes a los lectores en su chat liberal.
¿Qué deben hacer los liberales para aumentar su influencia política?
La influencia política se gana con hegemonía cultural e ideológica: eso es la batalla de las ideas y de los ideales que, creo, debe ser el primer paso antes de lanzarse a un proyecto político que, por desgracia, carece todavía de masa crítica.
¿Es posible una Unión Europea de corte liberal/libertario?
El liberalismo se fundamenta en la defensa de la libertad individual y, por consiguiente, en la libertad de asociación. Los procesos de centralización política, como la Unión Europea o un eventual gobierno mundial, atacan de raíz esa libertad de asociación, pues equivalen a integración coactiva. Por eso, el liberalismo ha estado tradicionalmente asociado con la descentralización política (véase, por ejemplo, Lord Acton o, más modernamente, Chandran Kukathas). Dicho esto, algunos procesos de descentralización estatal podrían terminar siendo igualmente muy lesivos para la libertad individual: por ejemplo, descentralizar para imponer autarquías o fuertes controles oligárquicos sobre la población puede ser peor que una centralización aperturista. Por desgracia, y salvo por las cuatro libertades fundamentales de la UE, a día de hoy la UE no tiene nada que ver con ese sugerente second best.
¿Qué opinión le merece el carlismo (tradicionalismo? ¿Considera que sus propuestas son irreconciliables con las liberales? Gracias, un saludo.
Nozick describía el liberalismo como un marco para las utopías. Dado que el liberalismo permite la libre asociación política, permite que se formen sociedades tradicionalistas, aunque muchos de sus valores fundacionales tengan bastante poco que ver con el liberalismo. Sin embargo, mientras se respete la libertad de asociación y desasociación política, allá cada cual con las normas de convivencia que pacte y acepte.
Desde su punto de vista, ¿es compatible el liberalismo económico con algún tipo de regulación mínima del mercado?
El liberalismo no es antinormas: de hecho, es una filosofía política sobre cuáles deben ser los pilares normativos básicos que deben regir cualquier sociedad (derecho a la libertad individual, a la propiedad privada, a la autonomía contractual, etc.). Por consiguiente, el liberalismo no es que no sea incompatible con las normas: es que las normas son absolutamente consustanciales para el liberalismo. La cuestión es qué normas: el liberalismo propugna normas ultramínimas que apenas garanticen el respeto a la esfera de libertad de cada individuo. Por tanto, si por regulación usted quiere decir hiperregulación: no, el liberalismo no sería compatible con la hiperregulación. Sí con instituciones jurídicas esenciales que regulen los términos esenciales de la interacción entre individuos.
Cuando prohiban definitivamente el efectivo, ¿cómo podremos escapar de la voracidad fiscal y controladora del Estado? ¿Bitcoin es una solución?
Sí, las criptodivisas serán una vía para escapar. Luego, no olvidemos que cualquier otro bien es susceptible de ser monetizado si existen suficientes ventajas en ello.
Hola Juan, soy estudiante de Psicología y me gustaría saber desde un punto de vista filosófico como encaja el conductismo dentro del liberalismo. ¿Existe el libre albedrío para un liberal?
No es incompatible. Este artículo de Francisco Capella creo que te puede interesar: https://www.juandemariana.org/ijm-actualidad/ana...
¿Hay que cumplir siempre la ley...? ¿Aunque sea injusta? Edward Snowden ("To do the right thing you have to break the law") y muchos otros grandes defensores de la libertad han dicho que a veces hay que elegir entre hacer lo correcto o cumplir la ley. ¿Qué opina usted?
Evidentemente, considero que existe el derecho a la objeción de conciencia contra las leyes injustas. La cuestión es evitar que la objeción de conciencia equivalga a la ley de la selva: esto es, evitar que cada cual se tome la justicia por su mano y no respete los derechos ajenos. Por eso, toda objeción de conciencia debería subordinarse a un respeto escrupuloso por las libertades mínimas fundamentales de las personas.
¿Es el feminismo compatible con el liberalismo, o no tiene sentido fuera de una ideología marxista?
En sus orígenes, el feminismo iba de la mano del liberalismo. Por ejemplo, una de las primeras pensadoras feministas, Mary Wollstonecraft, no sólo expuso argumentos feministas del todo compatibles con el liberalismo, sino que estaba casada con el gran liberal (prácticamente, anarcoliberal) inglés William Godwin. También Mill, como es sabido, reivindicó desde un comienzo la igualdad jurídica entre hombres y mujeres como consustancial al liberalismo.
Otro asunto son muchas variantes del feminismo actual, que pretenden utilizar la coacción estatal como un mecanismo para imponer su visión del mundo, en lugar de hacer proselitismo desde la sociedad civil.
¿Qué soluciones o medidas propondrías para una tasa de paro estructural del 20%?
Liberalizar el mercado de trabajo. La tasa de paro es estructural en el 20% por las nefastas regulaciones laborales. No hay una tasa de paro estructural del 20% por descoordinación económica irresoluble: http://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez...
Buenas Juan,
Tengo una duda bastante común. ¿Cómo responder de forma concreta ante la cuestión sobre quién construiría carreteras o escuelas en el caso de no existencia del Estado? ¿Es posible justificarlo más allá de que siempre habrá alguien que tenga interés en emprender en esos ámbitos?
En mi libro "Una revolución liberal para España" trato ese tipo de cuestiones: http://www.amazon.es/dp/8423418537/ref=as_sl_pc_...
El artículo 128 de la constitución dice que "Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general". Según esto: ¿Existe en España auténtica propiedad o sólo hay apariencia de la misma?
La Constitución española es un acuerdo entre falangistas y comunistas. Y se percibe a lo largo de todo su liberticida articulado.
Existe riqueza ilegítima (p.e. obtenida de manera violenta) que ha sido heredada y desequilibra el punto de partida ¿el liberalismo contempla alguna manera de equilibrar ese punto de partida o simplemente se espera que el libre mercado, con el tiempo, expulse a los menos eficientes y se quede con los más eficientes, independientemente de la fortuna inicial?
Sí, uno de los pilares del liberalismo es la reparación del daño causado. Ahora bien, el daño y la responsabilidad son individuales, no sociales. Por eso, no siempre es fácil, cuando ya han pasado muchas generaciones, reparar ese daño, sobre todo cuando hay terceros implicados de buena fe. Lo que sí debería suceder es que los propietarios que hubiesen adquirido la propiedad ilegítimamente y de mala fe la perdieran o la vieran muy restringida.
Hola Juan Ramón, estamos de acuerdo en que la competencia en el mercado es buena, pero ¿un exceso de competencia no podría conllevar a una disminución de la calidad de los productos? Por ejemplo, digamos que hay cinco supermercados cercanos "luchando" por la clientela de los helados, ¿no podría conllevar a que, para rebajar el precio de la caja de helados (para aumentar la demanda de nuevo, aunque no sea el único incentivo), el supermercado en cuestión abaratara los costes de producción exigiendo a los proveedores nata de menor calidad (y por ende más barata), siendo el cliente el perjudicado en última instancia sin percatarse de ello? A la disminución de la calidad me refiero a un producto algo más perjudicial pero igual de bueno a ojos del cliente, lo que provoca que, al menos a corto y medio plazo, éste sólo vea efectos positivos (disminución del precio). Muchas gracias de antemano y agradecimientos por tu labor diaria en la defensa de la libertad. Un saludo.
Sí, claro que puede suceder. Pero es que el único criterio de competencia no es el precio, sino también la calidad del producto. Hay muchas coordenadas posibles de precios-calidad para definir la estrategia competitiva. Puede explorar esta idea a través del llamado reloj estratégico de Bowman: http://www.marketing-esencial.com/2016/06/10/el-...
Si los derechos humanos esenciales no pueden depender de que un estado quiera reconocerlos (o no) ni tampoco existen los derechos naturales, entonces... ¿de dónde nacen los derechos humanos (vida, libertad, propiedad)?
Derecho es igual a restricción y toda restricción se impone con respecto a algún fin. La cuestión es cuál es el fin al que queremos orientar una comunidad política. El liberalismo defiende que ese fin ha de ser el respeto a la soberanía de cada persona para desarrollar sus propios (y distinguibles) objetivos personales. A partir de un debate racional sobre ese objetivo, podemos encontrar cuáles son las mejores restricciones (derechos). Otra cuestión, claro, es que no coincidamos en ese objetivo: pero incluso cuando discrepemos sobre cuál debe ser el objetivo global de la sociedad (el interés general o bien público), podemos coincidir en que el liberalismo permite la coexistencia de diversos modelos distintos de sociedades. Sólo por eso ya debería poseer una presunción de validez.
Feliz año nuevo profesor! Queria preguntarle sobre una cuestión que supuso mi derrota en multiples discusiones navideñas con mi hermano sobre los sistemas liberales frente al sistema actual. En la españa liberal que usted propuso en su libro, cómo podría resolverse una situación de competencia desleal o incluso un cártel de productores? Actualmente es el estado el que acude. Sería también ese estado mínimo el que acudiría? me refiero en general a las prácticas anticompetitivas, que en si mismas son fallos propios del mercado. Muchas gracias y un saludo
Los cárteles son tremendamente inestables, tanto interna como externamente. Internamente, porque existen incentivos a que cualquier integrante se salga del cártel (la OPEP, de hecho, nos ha ofrecido claros ejemplos al respecto). Externamente, porque en tanto en cuanto se respete la libertad de entrada a un mercado, la globalización de capitales prácticamente garantiza que el superabundante capital afluya allí donde existen oportunidades de negocio (por ejemplo, en un sector donde exista un cártel y sus productos se vendan artificialmente caros).
El único cártel verdaderamente preocupante y potencialmente permanente sería uno sobre recursos naturales sin ningún tipo de sustitutivo cercano y que fueran monopolizados por muy pocos propietarios. Ahí el liberalismo bien puede justificar cierta restricción al ejercicio del poder monopolístico de la propiedad (véase el comentario sobre el proviso de Locke en este artículo: http://blog.juanramonrallo.com/2017/01/10/sobre-...). Pero fíjate que, en esos casos, quienes actúan como cárteles monopolísticos suelen ser Estados que han nacionalizado tales recursos naturales.
¿Qué opinais los liberales del aborto? ¿Prevalece la libertad del niño a nacer o la libertad de la madre? Gracias
El aborto es una cuestión que trasciende al liberalismo. El liberalismo sostiene: "las personas (los sujetos de derecho) tienen derecho a la vida". La cuestión es qué es una persona/sujeto de derecho. Si consideramos al embrión es sujeto de derecho, entonces no se lo podrá matar; si no lo consideramos sujeto de derecho, entonces sí. Pero el liberalismo, por sí solo (sin asistencia de otras ciencias sociales que lo informen), no puede terminar dónde comienza la personalidad. O al menos a mí no se me ocurre una forma.
Sobre qué temas consideras que hay amplios consensos en la ciencia económica... ¿estos son favorables o contrarios al liberalismo?
Esta recopilación de Mankiw ya tiene un tiempo pero creo que sirve y, como puede ver, son bastante favorables al liberalismo: http://gregmankiw.blogspot.com.es/2006/11/consen...
¿Deberíamos intervenir en un país extrajero para defender los derechos legítimos de los Sahrawis a su libertad e independencia?
Intervenir cómo? Obligando forzosamente a que ciudadanos nacionales arriesguen su vida en esos conflictos? No lo veo en absoluto. Cuestión distinta es si resulta legítimo intervenir cuando las milicias sean voluntarias.
¿Que opinión te merece el llamado Movimiento Zeitgeist / Proyecto Venus / Economía basada en recursos? Ellos proponen una sociedad sin propiedad privada, sin dinero, casi totalmente automatizada y planificada centralmente, con decisiones basadas en el método científico.
Pues que sería un camino completamente liberticida. Entre otras cosas porque las preferencias no están dadas. Distintos marcos de propiedad dan lugar a distintas funciones de preferencias individuales. Eliminar la propiedad privada simplemente supondría subordinar las preferencias individuales a las de aquellos que consigan dominar el grupo.
El fin natural de las personas es la felicidad, no la libertad. Esta solo es un medio que favorece la libertad, a menudo, pero no siempre. Por tanto, ¿No sería lógico buscar la libertad (Por ejemplo, libertad de expresión) solo cuando procure felicidad y no siempre?
La libertad le permite a usted renunciar a ella cuando considere que es lesiva para su felicidad. Eso son, por ejemplo, los contratos: formas de maniatarse a uno mismo para lograr fines superiores. Ahora bien, lo que usted plantea es que otros puedan restringir mi libertad en nombre de mi felicidad: ¿y si mi felicidad pasa por que no me cercenen esa libertad sino por imponerle yo mis propios límites? Respetando la libertad individual podemos transitar descentralizadamente hacia diversos acuerdos con mayores o menores grados de libertad; restringiendo agregadamente la libertad para todos no consigues que cada cual logre su grado de autonomía óptimo.
Algunos se desentienden del sufrimiento ajeno diciendo por ejemplo: los musulmanes ahorcan a sus propios homosexuales y lapidan a sus propias adúlteras. No debemos interferir en el funcionamiento de esas sociedades. Tienen derecho a funcionar de acuerdo a sus propias reglas igual que nostros tenemos las nuestras. ¿Qué opina de esto?
Claro que existe el derecho a defender los derechos humanos en otras sociedades. Las sociedades foráneas no son soberanas sobre los individuos que las componen. Ahora bien, no creo que exista la obligación a hacerlo: el deber de socorro está estrictamente limitado a, por ejemplo, no asumir elevados riesgos o costes personales.
Algunas personas ocultan sus identidades cuando están en internet. Algo malo estarán haciendo cuando se esconden ¿verdad?. Al fin y al cabo, si no hacen nada malo no tendrían que preocuparse de que el Estado los vigile. El Estado también tiene una función protectora aunque a usted no le guste. Por ejemplo frente al terrorismo.
Tener sexo consentido no es algo malo pero no creo que todo el mundo tenga la vocación exhibicionista de actor pornográfico como para tenerlo en público. La privacidad tiene sentido aun cuando no se esté haciendo nada malo.
¿La sanidad privada no puede generar en incentivos perversos que puedan perjudicar la salud del cliente? Por ejemplo que quieran ahorrar en algún tratamiento o en algo que no se dé cuenta el cliente, por aquello de la mala fama.
Si permitimos la publicidad a la contra de otras compañías, éstas serían las primeras en advertirnos. Y también podríamos tener agencias independientes de los proveedores de sanidad que nos asesoraran al respecto.
En un sistema de libre mercado sin intervención estatal, ¿existirían crisis económicas? Hace poco vi que Ayn Rand decía que no, pero no entiendo por qué. Saludos.
Sí, casi con total seguridad, aunque de duración e intensidad mucho menores.
Sea sincero: ya sabemos que el Estado comete fallos mayores que los del mercado. Pero frente a los integristas que dicen que no tiene ni puede tener ningún fallo ¿Cuáles son esos fallos del mercado?
Fallo de mercado es problema de coordinación dentro del mercado. Los tradicionales descritos por la teoría económica ortodoxa son reales: bienes públicos, externalidades, información asimétrica, monopolios naturales, etc. En ciertos contextos, todo ello puede engendrar dificultades de coordinación para los agentes económicos. Ahora bien, eso no significa ni que a) en todos los casos sean irresolubles (el propio mercado es un mecanismo prueba-error orientado, justamente, a corregir tales problemas); b) los fallos del Estado propios de las políticas públicas que pretenden corregir esos fallos del mercado sean menos graves.
He llegado a leer por ahí que Trump es libertario (¡dicho por un libertario!) ¿Nos hemos vuelto completamente idiotas, sr. Rallo?
Sesgo de confirmación.
Estimado Juan Ramón, cuando se habla de la ayuda a las entidades financieras se justifica alegando que los beneficiados han sido los depositantes, ¿es a tu juicio correcta esa afirmación?.
Sí, pero parte de los depositantes (aquellos con más de 100.000 euros) deberían haber soportado parte de las pérdidas de la banca.
Parece ser que los números avalan la gestión de los denominados "Ayuntamientos del cambio". Según parece, están reduciendo la deuda. ¿Sí se puede?
Ya se venía reduciendo desde antes: http://www.vozpopuli.com/el_rincon_austriaco/cam...
Estoy pensando en estudiar un MBA, ¿qué escuela de negocios me recomendaría?
Instituto de Empresa.
Ahora mismo ¿qué elegiría: renta fija, variable o ladrillo?
Pues dependerá de cada activo en cuestión. Aunque, en términos generales, desconfiaría de la renta fija por el repunte inflacionario y la previsible escalada de tipos.
¿Está vinculado a algún partido político?
No, ni lo voy a estar.
¿Viste lo de Juan Torres en laSexta Noche? ¿Qué te pareció?
Juan es libre de marcharse si cree que se le ha ofendido y La Sexta Noche es libre de no volver a llamarle (o de hacerlo, vaya, no estoy sugiriendo nada al respecto) si cree que no se comportó correctamente. Yo personalmente no me he marchado cuando me han acusado de estar al servicio del Ibex 35, lo cual tiene todavía menos fundamento que decir que él ha tenido relación con Podemos: pero entiendo que él pueda ofenderse por eso.
¿cual es el mejor argumento a favor del matrimonio gay y por que hay liberales conservadores que se oponen a esto?
El mejor argumento a favor del matrimonio homosexual es sacar al Estado de la regulación del matrimonio para que éste sea un contrato entre partes y cada cual lo llame como quiera sin sello oficial de garantía lingüística. Dicho esto, la oposición de muchos conservadores al matrimonio homosexual me parece un ejemplo de que liberalismo y conservadurismo colisionan en muchísimas ocasiones y que, en tales casos, muchos optan por la senda conservadora antes que por la senda liberal.
Si el aumento del salario mínimo aumenta el desempleo, ¿por qué en Alemania no es así?
Depende qué nivel de salario mínimo. Un salario mínimo de 10 euros al mes en España no aumenta ningún desempleo. Sólo tiende a generar paro aquel salario mínimo que se ubica por encima de la productividad marginal de los trabajadores.
¿mantener déficits públicos durante muchos años o décadas, es algo necesariamente malo? ¿que dice la teoría económica y la evidencia empírica?
Es algo necesariamente inflacionista (salvo en contextos excepcionales de altísima demanda de liquidez/deuda pública) y la inflación tiene costes bastante elevados para las economías.
yo soy un defensor del homeschooling porque he sufrido la educación estatal, pero creo que no todos los padres pueden hacerlo ¿ Crees qué debería haber algún tipo de control estatal para comprobar que los homeschoolers están siendo educados?
En general, el ejercicio de la patria potestad debe ser supervisado judicialmente. Un padre no puede dejar morir de hambre a su hijo, por ejemplo, Y en esa supervisión judicial también entraría el negarle al hijo el acceso a una "cierta" educación que le permita insertarse en sociedad. La cuestión es la amplitud del adjetivo "cierta": ahí es donde la jurisprudencia necesariamente complementa al razonamiento filosófico abstracto.
¿Cree usted que es legítimo limitar las plazas hoteleras y de pisos turísticos para limitar el impacto del turismo sobre el territorio? ¿Cómo se deberían controlar las externalidades negativas (sobre el territorio, como playas) que éste provoca o el colapso de infraestucturas? Es paradigmático el caso de Mallorca, en que las infraestructuras están sobredimensionada para el invierno y son insuficientes en verano.
Descentralizando la gestión de las zonas comunes a instancias muy inferiores a los actuales ayuntamientos. Por ejemplo, distritos o barrios. Ahí sí habría mucha más legitimidad para regular esos problemas comunales.
Hola profesor. Usted ha escrito mucho sobre la viabilidad del sistema público de pensiones y la necesidad de que la gente empiece a ahorrar, sin embargo, también le he oído decir que los planes de pensiones son en su mayoría ruinosos. Me gustaría saber en su opinión, cual es la mejor forma de ahorro y en particular que opina de los fondos indexados como vía de ahorro a muy largo plazo, dado su defensa en alguno de sus libros de la rentabilidad histórica de la bolsa. Muchas gracias y le felicito por su trabajo.
Los fondos indexados son una primera opción elemental a la que debería recurrir el conjunto de la sociedad, sí. Luego puede haber instrumentos más sofisticados para el inversor con algunos conocimientos mayores.
¿No cree que la escuela austriaca está cometiendo un error al descartar las matemáticas para probar sus teorías?
No toda la Escuela las descarta. Yo más bien diría que no rechaza otros mecanismos de formalización alternativos para exponer modelos económicos testables.
Muy buenos dias profesor Rallo. Me gustaria plantearle una pregunta sobre politica monetaria. He seguido sus escritos y libros al respecto y tengo una duda que me gustaría comentar con usted.
Uno de los principales riesgos del actual sistema monetario es que el objetivo de inflaccion del 2% anual del Banco Central Europeo (y de otros Banco Centrales). Limita o reduce drasticamente la capacidad de ahorrar de los ciudadanos. (1.000 euros ahorrados hoy han perdido practicamente su valor al cabod e 50 año con una inflaccion del 2% anual) y obliga a buscar formulas de ahorro alternativas, como la inversion en inmuebles en España.
Cree que sto es un riesgo ? ¿Es viable otro sistema que no lleve a un continuo incremento de la inflaccion ?
¿Que alternativas ve usted para diseñar un sistema monetario que permita mantener el ahorro generado ?
Muchas gracias por adelantado
Justamente, uno de los propósitos del impuesto inflacionista es el de penalizar el atesoramiento y empujar a la gente a que gaste (ya sea consumiendo o invirtiendo). Creo que es un error, sí, aunque a niveles suficientemente bajos de inflación es un error poco dañino. Tampoco creo que la inversión más racional a 50 años vista sea mantener dinero en efectivo debajo del colchón.
Buenos días Profesor, ¿ve útil en España hacer un doctorado en Economía sin pretender dedicarse al mundo académico y docente como actividad principal?
Depende. Un doctorado en finanzas o en métodos cuantitativos podría serlo, sí.
¿Por que los gadgets evolucionan deflacionariamente mientras que otros bienes de consumo aumentan su precio?
Porque las ganancias de productividad en los otros bienes no son tan grandes como para compensar la depreciación de la moneda que provocan los Estados. Pero, en general, cualquier bien en el que pienses (salvo activos como la vivienda) constituyen hoy un menor porcentaje de gasto sobre nuestra renta que hace 20 o 30 años.
Apoyo tu postura de que el rescate al sector financiero debió ser costeado por los acreedores de la banca. ¿Pero quienes eran los acreedores de esta banca? ¿Bancos franceses y alemanes (principalmente)? ¿O como se dice desde algunos sectores la responsabilidad patrimonial recaía en el contribuyente al ser la banca "publica" la rescatada? Muchas gracias.
No, sobre el contribuyente no. Bancos extranjeros e inversores nacionales, incluyendo depositantes de más de 100.000 euros.
Hola Profesor,
A falta de los datos oficiales, todo apunta a que la deuda pública del año 2016 rondará el 100% del PIB, y tras el anuncio del ajuste del déficit pendiente para este año, parece ser que en 2017 no amortizaremos significativamente la deuda. ¿Crees que España (al igual que otros muchos) está en medio de una burbuja de deuda pendiente de pinchar o que la producción futura de España permitirá sufragar los costes de la deuda? y, si pinchase, ¿cual sería la forma de proceder de los acreedores de deuda? ¿se verían abocados a condonaciones?
Muchas gracias, un abrazo.
Si mantenemos el crecimiento, seremos capaces de seguir financiándonos a tasas comparativamente buenas que evitarían una implosión de la deuda. Pero si los tipos suben y el crecimiento se estanca, sí podríamos estar en problemas. Aunque también es verdad que el desapalancamiento privado que hemos experimentado en los últimos años nos da cierto margen. Es un problema de equilibrios múltiples donde diversas sendas hacia el equilibrio son posibles.
¿Por que la economia española es de la que mas crece en Europa, incluso por encima de Aleamania, a pesar de que este ultimo tiene una mayor libertad economica y flexibilidad laboral ?
La economía española tiene muchísimo potencial para crecer apenas poniendo a la gente a trabajar. Alemania tiene pleno empleo, de manera que todo su crecimiento ha de venir por mejoras de la productividad, no por incrementos de la población ocupada. De hecho, la reciente aceleración del crecimiento alemán responde a la entrada de inmigrantes, que les ha permitido crecer por esa vía extensiva que está explotando España. En suma: cuando lleguemos al pleno empleo, será cuando nos costará muchísimo más crecer y cuando será importantísimo contar con más libertad económica para poder transformar cualquier buena idea en aumentos de productividad.
Dicen que el PIB un mal indicador de la riqueza de un país porque mide el valor de lo producido en función de los precios de mercado y si esos precios bajan o suben, parece que se ha producido menos o más aunque no varíe la cantidad de lo producido. ¿Es esto cierto? ¿Qué otro indicador podría subsanar ese problema?
Para eso se calcula el PIB mediante volúmenes encadenados. El PIB tiene otros problemas, pero probablemente sea la mejor alternativa que poseemos. Al respecto: http://nadaesgratis.es/javier-ferri/mas-alla-del... http://nadaesgratis.es/javier-ferri/mas-alla-del...
En su último encuentro digital dijo que la banca central no estaba causando un aumento de la inflación debido a que la emisión de moneda estaba siendo respaldada por los activos que está comprando -por cierto, activos que en ocasiones usted ha comentado son de baja calidad (España, Italia, Portugal…)-. Dijo que el problema será reabsorber todas esas emisiones cuando haya una reducción de la demanda de moneda fiat por parte de los agentes privados. Ciertamente, esto no parece muy verosímil que suceda. ¿Por qué
entonces abomina usted de los QE?
No parece verosímil que la gente deje de demandar liquidez a niveles históricamente anormales y excepcionales? Salvo que nos japonicemos, terminará sucediendo. Y el punto es en qué medida, además, el QE contribuye a japonizarnos (por ejemplo, rescatando a deudores insolventes o desincentivando el desapalancamiento privado atando a la baja las expectativas de tipos de interés).
Según le vi en unos comentarios, defendió la idea de Carmena relativamente(al menos es mucha mayor medida que otra cualquiera que yo haya visto). Mi pregunta es si cree usted necesario la intervención para reducir la contaminación, y si considera esto hipócrita desde un punto de vista liberal.
Le agradecería que si conoce alguna fuente donde pueda informarme me la diga.
Muchísimas gracias. Es usted un grande. Debería sentirse muy orgulloso, es un ejemplo a seguir.
La contaminación municipal debe ser regulada por los propietarios que componen un municipio. Los ayuntamientos son una especie de comunidades de vecinos imperfectas y, a falta de algo mejor, tiene sentido que la regulen (aunque no cualquier tipo de regulación es óptima). Ahora, la solución liberal sería la de transitar hacia ciudades de tipo privado: todo el movimiento de las free cities resulta bastante inspirador al respecto.
Hola Juan Ramón. Creo que usted defendió en su momento la política del coeficiente de caja 100% y ahora es partidario de la reserva fraccionaria. ¿Qué le hizo cambiar de opinión y por qué? Gracias.
Aprender algo más sobre banca. Quizá este artículo le pueda ayudar: http://blog.juanramonrallo.com/2017/01/09/los-fu...
Hola Juan Ramón, soy un joven que lleva ya varios años considerandose socialista, pero últimamente he estado escuchandl algunas de tus conferencias y me han hecho reconsiderar mi ideología política ¿Me podrías recomendar alguna lectura para ampliar mis conocimientos sobre economía y liberalismo? Gracias.
Felicidades por tener la mente abierta, sea cuál sea luego el camino que sigas. Las recomendaciones que te haré son libros míos porque, justamente, e intentado redactarlos para proporcionar ese tipo de lecturas que me pides (dentro de ellos, además, podrás encontrar bastante bibliografía que desarrolle las tesis allí expuestas):
1. El liberalismo no es pecado: la economía en cinco lecciones. Breve introducción a la economía y su aplicación al caso del libre mercado. http://www.amazon.es/dp/8423428508/ref=as_sl_pc_...
2. Una revolución liberal para España. Exposición sobre cómo podría organizarse una sociedad liberal en ámbitos como la educación, la sanidad, las pensiones, las infraestructuras. http://www.amazon.es/dp/8423418537/ref=as_sl_pc_...
3. Contra la renta básica. Libro filosófico donde se desarrollan los fundamentos de la filosofía política liberal y se la utiliza para criticar otras corrientes de pensamiento (como el marxismo). https://www.amazon.es/dp/8423420957?tag=juanramo...;